Le grand retour du petit merdeux de la blogosphère
publié le 8 septembre 2004 à 13:09 - par Cyril Fievet
dans
coup de gueule / transhumanisme
En parlant de diffamation, je viens d'être informé par Hubert (que je remercie) d'un mail me concernant, et dont la nature est parfaitement abominable.
Le mail semble avoir été envoyé à plusieurs personnes que je connais (mais pas à moi, bien sûr) et émane d'un blogueur français avec qui j'ai déjà eu maille à partir. Ce personnage minable, dont le nom est devenu un sujet de moquerie dans la blogosphère, semble depuis longtemps me vouer une haine farouche (sans que je comprenne bien pourquoi, mais sans doute par jalousie).
Ce petit merdeux, donc, annonce fièrement que je suis "un menteur", mais également que j'appartiens à "une secte".
Ce type d'affabulation ne m'aurait pas forcément gêné en soi. J'ai un peu l'habitude des gens qui disent n'importe quoi, et je crois avoir suffisament le sens de l'humour pour apprécier les plaisanteries, fussent-elles de mauvais goût.
En l'occurence, cette "plaisanterie" n'en est pas une. Les sectes sont un sujet grave, qu'on ne peut traiter à la légère, et qui pour ma part ne prête jamais à rire. Utiliser l'appartenance - hypothétique et imaginaire - de quelqu'un à une secte pour le calomnier et le discréditer est ignoble.
Et le procédé qui consiste à balancer des horreurs sur le dos de quelqu'un sans l'en informer, à fortiori quand on dispose d'un blog, est également ignoble en soi. Pas idiot, remarquez. Si c'était fait sur un blog, cela tomberait plus facilement sous le coup de la diffamation. Juste ignoble.
Je reviendrais plus longuement sur le cas du petit merdeux, que j'avais choisi jusqu'à présent de ne gratifier que de ma profonde indifférence (teintée de mépris, tout de même).
Sur le fond - si toutefois il y en avait un -, je ne pense pas avoir à me justifier. Ceux qui me connaissent savent combien il est absurde de m'imaginer dans une secte, alors même que j'ai passé ma vie à combattre toute croyance, toute idéologie, voire tout corporatisme.
Pour ceux qui me connaissent moins, je peux facilement préciser deux ou trois choses :
. Je n'ai jamais été affilié à aucun parti politique ni à aucun mouvement d'aucun ordre. Je suis athée et ne pratique aucun culte religieux. Je ne suis même pas membre de l'association des anciens élèves de mon école, tant je déteste être "membre de quelque chose". En fait, les deux seules associations dont je suis membre sont la FING (Fondation Internet nouvelle génération) et Club 14, une association de motards. Mais peut-être qu'aux yeux du petit merdeux qui pense me connaître s'agit-il aussi de sectes ?
. Pour ce qui est du transhumanisme, dont il est (un peu) question ici, je crois en avoir expliqué la substance précédemment. A toutes fins utiles, je peux préciser à nouveau...
. Le transhumanisme est un terme générique, correspondant à un mouvement de pensée. Il s'agit simplement de réfléchir à l'avenir de la technologie, et comment elle peut influer sur l'avenir de l'homme. En somme, tous ceux qui écrivent sur les implications de la technologies parlent de transhumanisme.
. Comme toujours, le terme est vaste et regroupe beaucoup de choses différentes. Il existe plusieurs associations dites "transhumanistes". La principale est la WTA, qui consiste essentiellement en un site Web publiant ou agrégeant des actualités relatives aux percées scientifiques frappantes. A ma connaissance, aucune association transhumaniste, et surtout pas la WTA, qui regroupe d'éminents chercheurs et philosophes, n'est une secte.
. Il est possible qu'il existe des "sectes transhumanistes", de même qu'il doit sans doute exister des "sectes socialistes" ou des "sectes avant-gardistes". Contrairement à d'autres, je ne suis pas un spécialiste des sectes. Mais je sais que pour écrire que "le transhumanisme est une secte", il faut soit être sous-informé, soit être un crétin, soit être un crétin sous-informé. Je crains que notre petit merdeux de service n'entre dans cette dernière catégorie.
. Je ne suis pas membre de la WTA. J'ai écrit il y a quelques temps - et à titre bénévole - trois chroniques publiées sur leur site (et archivées sur le mien). Je ne renie nullement ces articles (j'ai même l'impression, avec un peu d'auto-indulgence, que ce sont les meilleurs papiers que j'ai écrit en anglais, mais c'est un autre problème). Et si j'avais plus de temps, j'écrirais volontiers à nouveau pour la WTA.
. Je me considère donc bien comme un "transhumaniste", dans le sens où je crois que la science et la technologie, dans les décennies qui viennent, vont profondément "transformer" - et j'espère, "améliorer" l'humain. C'est déjà le cas du reste (si vous portez des lunettes ou des verres de contact, vous voyez ce que je veux dire...). Difficile de m'étendre ici sur ce vaste sujet mais, comme je l'ai déjà dit, l'objet de ce blog est de souligner ce constat et, accessoirement, d'y réfléchir. J'ai d'ailleurs créé une rubrique pour ça.
(Au passage, pour ceux que ça intéresse, la problématique de "modification de l'humain" n'est pas du tout un sujet farfelu. Il a donné lieu aux US à un rapport officiel très sérieux en 2002 (commandité par le gouvernement), au sujet duquel j'avais d'ailleurs publié un article dans "Le Monde")
Bref. S'il paraît facile de balancer des ignominies sur quelqu'un, en mentant honteusement et avec une bassesse sans limite, on peut se demander pourquoi. Simple amusement d'adolescent mal fini dégrossi ? Crise de jalousie à l'annonce de la parution de mon prochain livre ? Je laisse celles et ceux qui connaissent bien le personnage en juger, et formuler des hypothèses.
Pour ma part, je m'occupe à contenir mon envie de vomir pour appeler mon avocat.
Mais c'est absolument faux !!! Mais souviens-toi, on appartient à la même secte… Enfin zut, Cyril, on a encore communié ces dernières semaines à la grand messe annuelle !!
C'est incroyable que tu te retournes comme cela sur ton blog :-) Non, non, je le dis tout haut et très fort, Cyril appartient à une secteuuuu ! Comme moi ! La même !
Whaaaa, je sens tout d'un coup un lourd silence.
Oui, Cyril F. est membre de la secte des adorateurs de la pomme. Le preuve ? Il utilise un macintosh, il pense pomme croquée, il a même écrit un excellent ouvrage sur le grand maître de la secte, Steve Jobs…
Bon, tu peux m'expédier ton avocat !
NB : Cyril, j'ai une excellente avocate si tu en as besoin… Amitiés !
JC
par jchris le 8 septembre 2004 à 14:01
Le procédé employé est tout simplement à gerber. Entre l'Astérix et l'Obélix de la blogosphère francophone, décidémment, seul l'un des deux est intelligent.
Pour se faire une opinion sur quelqu'un ou quelque chose, j'espère qu'une recherche sur Google ne suffira jamais...
Avec toute mon amitié et mon plus parfait soutien.
Hubert
par Hubert Guillaud le 8 septembre 2004 à 14:13
Beurk... Je suis consterné par ce genre de pratiques.
Je n'ai même besoin de répondre sur le fond. Les écrits et les actes de Cyril parlent d'eux-mêmes.
En tout cas, Cyril, notre amitié, notre reconnaissance professionnelle et notre soutien ne feront pas défaut.
par Daniel Kaplan le 8 septembre 2004 à 14:21
Copie du message qui sera publié sur mon blog des que l'interface de blogger voudra remarcher (ce qui n'est pas le cas a ce jour et a cette heure - et je dirai en vain) :
=====
Je viens m'excuser publiquement et sincèrement auprès de Cyril Fiévet de Pointblog.com (magazine du blogging) pour avoir affirmé dans des méls envoyés à 4 blogueurs dont je ferai l'économie des noms, un courriel mentionnant que, je cite, "Monsieur Fiévet fait partie d'une secte : le transhumanisme".
Je me suis basé TOTOTALEMENT à tord sur ce document publié en ligne à cet URL.
Je vous invite à lire la position de Cyril Fiévet sur le transhumanisme :
Nano et transhumanisme dans ZDNet.
En revanche, je vous invite à vous renseigner par vous même sur le transhumanisme et le fait de savoir s'il s'agit d'un phénomène sectaire ou pas. A chacun de se faire une idée.
Pour des raisons personnelles et familiales, je suis très attaché à la lutte contre les phénomènes sectaires.
Jean-Luc Raymond
====
par Jean-Luc Raymond le 8 septembre 2004 à 14:30
J'accepte volontiers ces excuses.
Mais, idéalement, j'apprécierai que cela serve de leçon. Il est des choses avec lequel on ne peut pas badiner. Il est des mots qu'on ne peut pas prononcer à la légère. Et il est des certitudes erronées que Google peut aisément forger.
Quant au lien sur lequel le mail était "basé totalement", chacun pourra apprécier, et constater notamment qu'on trouve parmi les intervenants des colloques transhumanistes des gens comme Ray Kurzweil (Médaille Nationale de la Science, sommité en matière d'Intelligence Artificielle) ou Eric Drexler ("pape" de la nanotechnologie, si je puis dire...).
par cyril le 8 septembre 2004 à 14:45
Dont acte.
Ceux qui connaissent Cyril (quelques années dans mon cas) savent que cet homme n'est pas de ce bois là…
par jchris le 8 septembre 2004 à 14:48
Si je puis me permettre une petite réaction.
Primo : je n'ai pas consulté en détail la question mais visiblement le transhumanisme n'a rien d'une secte (ou du moins pas grand chose du type gourou, fin du monde, asservissement psychologique et financier, etc...tous ce qui caractérise en général une secte).
Deuxio : Néanmoins l'argument selon lequel des personnes eminentes en font partie n'est pas selon moi une garantie à 100%.
Certains éminents (? ou du moins influents...) biologistes américains remettent en cause en bloc les positions de Darwin pourtant désormais difficilement "invalidables" (au sens popperien).
par Vincent le 8 septembre 2004 à 15:00
Oui Vincent, ce n'est pas faux. mais s'agissant d'un courant de pensée né aux Etats-Unis, je pense que personne ne s'en cacherait pas si c'était une secte... Suffit de voir la Scientologie qui a, hélas, pignon sur rue.
Au plan financier, l'adhésion à l'association WTA coûte 50$/an et donne juste droit à l'accès à un forum et à 20% de reduc aux conférences... Comme je l'ai expliqué, et au risque de passer pour un pingre, je n'en suis pas membre. Mais j'ai tendance à penser que l'appartenance à une secte coûte en général (beaucoup) plus cher que ça.
Bien d'accord aussi pour trouver choquant qu'on remette en cause Darwin, par ailleurs.
par cyril le 8 septembre 2004 à 15:09
Comme le disait Cyril lui-même il y a quelques jours à propos de la "diffamation temporaire", je trouve cette façon de se rétracter bien facile...
par Hubert Guillaud le 8 septembre 2004 à 15:13
Je fais partie de ceux qui ont reçu ton mail, Jean-Luc.
Je ne pouvais cautionner ce genre de pratique, je ne pouvais rester insensible à de telles calomnies balancées dans le dos de quelqu'un, même si je ne connais pas particulièrement cette personne.
Même si Cyril avait effectivement fait partie d'une secte, même si tu avais révélé quelque chose d'affreux, je n'aurais pu cautionner le fait que tu le dénonces avec des messes basses insidieuses.
C'est une goutte d'eau dans une série de mails, une nouvelle dissimulation qui confirme un peu trop encore ta manie de prendre des chemins détournés pour te plaindre, te faire connaître, ou attaquer.
Sans avoir avec toi autre chose que des relations cordiales de blogueurs, pourquoi suis-je devenu l'un des réceptacles de tes lamentations lorsque Embruns lançait sur toi une de ses féroces salves d'après minuit ?
Pourquoi expliquer que tu es heureusement surpris d'être sur Slashdot alors que tu as envoyé un mail citant ton propre site aux rédacteurs de ce site ? Pourquoi vanter la "transparence" de ton site et de tes statistiques quand tu restes opaque sur toutes tes pratiques ? Pourquoi gâcher le travail que tu fais sur ton site par de telles bassesses, de telles maladresses ?
Et maintenant, quoi ? Des excuses tremblantes et effarantes, tant le mail était sévère et péremptoire. Et ça va être un jour mon tour ? Alors oui, je bosse pour un grand média. J'ai pas envie de dire lequel, c'est un secret de polichinelle, mais j'y tiens.
par Chryde le 8 septembre 2004 à 15:33
Merci Chryde.
Je ne souhaite pas trop en ajouter, mais j'ai le sentiment que tu décris (bien) ce que pensent beaucoup d'autres blogueurs.
Pour ma part, j'ai commis l'erreur de fermer les yeux, et même de rire des boutades au sujet de "celui dont ne doit pas dire le nom". Mais c'était une erreur, conduisant à sinon excuser, du moins accepter l'inacceptable et l'inexcusable. Si cet incident était complètement isolé, ce ne serait qu'une maladresse. Mais il vient après une longue liste d'attaques, d'erreurs, de mensonges et de calomnies dont, semble-t-il, je ne sois pas la seule victime.
par cyril le 8 septembre 2004 à 16:06
Oui, ou alors la version moderne et bloguisée du "Courage, fuyons !".
par cyril le 9 septembre 2004 à 00:10
Jean-Luc a commis souvent des erreurs humaines... Il exerce son RightToLeave :)
par xtof le 9 septembre 2004 à 01:22
Pour moi cela ressemble tant à
http://www.alistapart.com/articles/writeliving/
"""
5. Find good enemies
Readers love controversy and learn from debate. Disagreement is exciting. Everyone loves a fight, and by witnessing the contest of competing ideas we can better understand what they imply.
"""
J'éxecre cette règle que je trouve contre-productive. Certains personnes utilisant la provocation pour avoir des liens en retour et augmenter leur Google Karma. Puant.
par karl le 9 septembre 2004 à 01:42
C'est petit, lâche, lamentable. Mais malheureusement pas surprenant.
Cyril, tu es bien bon de ne pas l'attaquer en justice. Après tout, toi, tu vis de ta plume, donc ta réputation a quelque importance...
par padawan le 9 septembre 2004 à 11:11
Ne t'inquiète pas. Je n'ai pas dit que j'en resterai là...
Par ailleurs, dans la mesure où les trackbacks refusent obstinément de marcher ces derniers jours, je dois les faire à la main... Quelques billets à signaler en rapport avec cette histoire : chez Laurent, chez Delphine, sur Being be-rewt (sobre) et aussi sur Mercredi (un billet que j'apprécie tout particulièrement).
Merci à tous les autres aussi pour les mails, soutiens et encouragements !
par cyril le 9 septembre 2004 à 14:21
Tiens je viens de tomber sur cet article via le site de Laurent et ça me fait bien rire. Cyril dans une secte :) Bien sur :) Celle de la blogosphere!
Comme le dit mon père: "quand on sait pas, on ferme sa bouche et on essaye de s'informer plus".
P.S: Merci pour les précisions sur le "transhumanisme". Ca m'évite des recherches. (je sais je suis flémard)
par Romain, le petit étudiant de l'ISC le 9 septembre 2004 à 14:36
Cyril: C'est que je suis un flemmard des trackbacks aussi ;)
Pour la sobriété, c'est que tous ça me laisse sans voix. On dépasse de loin la limite de l'acceptable. En même temps, vu le nombre de tentative faites pour y arriver, c'est guère étonnant.
par be-rewt le 9 septembre 2004 à 17:33
Pour évaluer le « potentiel sectaire » d'un groupe, il y a l'ABCDEF
http://www.neopagan.net/ABCDEF_French.html
Et j'ai trouvé il y a quelque temps un article qui donne effectivement une vision « secte » du transhumanisme. Et je dois dire que je suis convaincu qu'une partie certaine des transhumanistes sont dans cet état d'esprit. Ceci dit, je me catalogue aussi comme transhumaniste (mais pas de cette sorte, bien sûr :)
http://www.nachez.fr/IAetSF.htm
par David Latapie le 13 septembre 2004 à 04:56
Comme c'est touchant tous ces sentiments déversés a propos de peccadilles - c'est bien d'avoir du temps et des neurones en trop
par goforit le 13 septembre 2004 à 23:22
