Peer-to-peer : la réalité de l'ampleur du phénomène
publié le 30 septembre 2004 à 12:52 - par Cyril Fievet
dans
internet
Intéressante étude, publiée par Cachelogic, qui a surveillé pendant 6 mois les échanges de fichiers en P2P au niveau des fournisseurs d'accès. L'étude confirme l'incroyable ampleur prise par l'échange de pair à pair. Ce que j'en ai retenu :
. Le P2P représente la majeure partie du trafic sur Internet, loin devant le Web (2 à 10 fois plus).
. Sur le dernier kilomètre (entre le fournisseur d'accès et l'utilisateur), le P2P représente 80% du trafic des opérateurs.
. Parmi les différents outils utilisés pour l'échange, BitTorrent est très loin devant tous les autres. Il correspond aujourd'hui à plus de 50% de "parts de marché" (si je puis dire), contre 26% en janvier dernier. En particulier, Kazaa (et même le réseau FastTrack en général) est en perte de vitesse, et correspond pour ainsi dire à un trafic négligeable. Au passage, ça permet de rigoler un peu sur les études précédentes, annonçant le déclin du P2P, car uniquement basées sur l'observation de l'utilisation de Kazaa. L'étude rappelle aussi, avec justesse, que BitTorrent est également utilisé pour la diffusion parfaitement légale de fichiers.
. Une vaste majorité des fichiers échangés sont d'une taille supérieure à 100 Mo, ce qui confirme bien que ce n'est pas la musique qui tire le P2P, mais les films. Là aussi, ce ne doit être une surprise que pour ceux qui vivent sur une autre planète. Il me semble clair depuis longtemps que le P2P ne représente qu'une faible menace pour l'industrie musicale (surtout depuis qu'Apple a montré la voie à suivre...), mais en revanche une ENORME menace, bien réelle, pour l'industrie du cinéma et de la télévision.
Le reste de l'étude est également intéressant à parcourir, et il est probable qu'elle sera largement commentée. On ne peut qu'espérer que les personnes (vraiment) concernées par ces résultats en comprennent la signification.
(Via Waxy)
Je ne suis pas d'accord avec l'emploi du mot "ENORME menace" qui donne encore de quoi parler aux partisans de la répression.
Sincèrement, je ne pense pas que l'usage du P2P que ce soit pour les films ou la musique entre en concurrence avec l'achat ou la location (sur support physique ou numérique d'ailleurs). Les pratiques culturelles, notre façon de consommer ces médias ont changés. Aujourd'hui, un film, je le vois au cinéma, je le télécharge, je le loue, je l'achète, je le regarde à la télévision... Ces façons de "consommer" n'entrent pas en concurrence les unes avec les autres, mais s'ajoutent les unes aux autres, tout comme l'internet ne vient pas remplacer le téléphone ou d'autres bétises de ce genre. Enfin, c'est mon avis personnel. Maintenant, l'étude est effectivement très bien, on va en faire une bonne brève, merci Cyril !
par Hubert le 30 septembre 2004 à 18:01
Je voulais juste souligner qu'il me semble étrange qu'on se focalise sur la musique, pour laquelle il existe de très sérieuses (et très légales) alternatives au P2P. Ce n'est pas le cas aujourd'hui en matière de films. Certes, il existe de la location de DVD sur le Net, mais rien qui puisse concurrencer le P2P...
Pour le coup, l'argument selon lequel les internautes qui veulent consommer certaines oeuvres vidéo n'ont pas d'alternative, autre que le P2P, est bien réel.
Je prendrai un seul exemple : je suis fan de la série télévisée "The Shield". Cette série n'a jamais été diffusée en France. Je crois qu'il est question que Canal + la diffuse prochainement (je m'en fous d'ailleurs, vu que je n'ai pas la TV - et si j'en avais une, je n'aurais pas Canal +). En toute bonne foi, je suis allé à la Fnac il y a quelques jours, et le vendeur du rayon concerné m'a appris que non seulement il n'avait pas le DVD de la série, mais que quand il l'aurait (un jour...), ce serait un "import", c'est-à-dire un DVD tout en anglais, vendu 2 fois plus cher qu'un DVD habituel.
En résumé, si je veux regarder cette oeuvre, je n'ai aucune alternative légale à ce jour. La seule possibilité est d'attendre le bon vouloir d'un diffuseur/distributeur français, ce qui me semble assez largement inacceptable - et surtout peu conforme aux usages d'aujourd'hui.
C'est en cela que je pense que le "risque" est plus important en vidéo qu'en musique. Le P2P offre un "service" qui n'a pas d'équivalent légal. En outre, il est largement plus agréable et confortable de regarder une série à épisodes en décidant soi-même du rythme que l'on souhaite, et non en attendant la semaine suivante. Et si j'en juge par ce que je vois sur les réseaux P2P, les chaînes télévisées ont intérêt à comprendre cela très vite.
Pour ce qui est de "The Shield", j'attaque la saison 3, avec grand bonheur ;-)
par cyril le 1 octobre 2004 à 12:12
Je n'ai pas trouvé leur méthodologie, dommage. Prenez donc mon commentaire avec des pincettes.
Il y a un petit problème avec ce genre d'étude, c'est que l'on ne compare pas tout à fait la même chose.
500 000 copies pirates du livre _Simetierre_, de Stephen King, vaudront moins qu'une seule copie pirate de _The last action hero_ (un film avec Schwarzy), pour une simple question de taille. Pourtant le préjudice (ou économie ou ce que vous voulez) n'est pas proportionnel au nombre d'octets.
par David Latapie le 4 octobre 2004 à 09:00
