Chère Anne
publié le 22 novembre 2004 à 22:00 - par Cyril Fievet
dans
courrier / internet
(je reproduis ici un email que j'ai adressé vendredi dernier à Anne Imbert)
Chère Anne,
Je me permets de vous faire part d'une petite opération qui s'est déroulée ces derniers jours dans le monde des blogs, et qui vous concerne.
Plusieurs blogueurs - dont je fais partie - ont en effet estimé que votre article récent consacré aux blogs donnait une vision pour le moins tronquée de ce que sont réellement les blogs.
Ces blogueurs ont décidé d'une petite plaisanterie collective, sans grande ambition, mais destinée à montrer que les blogs peuvent avoir une "petite influence" dans certains domaines.
L'opération a consisté à influer de façon artificielle sur les résultats fournis par Google lors d'une recherche sur votre nom, Anne Imbert. Le but était d'associer votre nom à une page Web donnée, en l'occurrence une page de l'encyclopédie libre Wikipedia donnant une définition factuelle du mot "blog".
Dans le jargon, ce type d'opération s'appelle "Google Bomb", et vise à lier artificiellement des mots à une page Web, même (et surtout) si cette page Web ne contient pas les mots recherchés. Elle a parfaitement fonctionné :
. Avant le démarrage de l'opération, une recherche Google sur l'expression "Anne Imbert" conduisait dans les tous premiers résultats à des liens vers des pages en rapport direct avec votre activité, notamment sur BatiWeb. (capture écran du 11/11/2004)
. Deux jours plus tard, et alors que la Google Bomb n'était suivie que par une poignée de blogueurs, le premier résultat fourni par Google était déjà la page Wikipedia.
. Aujourd'hui, la même recherche conduit à une page sur laquelle *tous* les liens pointent soit vers Wikipedia, soit vers des blogs ayant participé à la "Google Bomb". (capture écran du 19/11/2004)
Il va de soi que tout ceci est temporaire : Google reclasse en permanence et de façon dynamique ses index, et il probable que les résultats reviendront prochainement "à la normale".
Que peut-on conclure de cette petite facétie ?
La première chose est sans doute que les blogueurs sont particulièrement réactifs. Vous l'ignorez peut-être, mais dans les jours qui ont suivi sa publication, votre article a donné lieu à de multiples commentaires, et a suscité un débat passionné dans la blogosphère. On notera d'ailleurs que, contrairement à une idée reçue, l'idée de la "Google Bomb" n'a pas fait l'unanimité parmi les blogueurs, loin s'en faut. On a même vu apparaître des tentatives de "contre-bombe", destinées à modifier le classement des résultats Google dans l'autre sens, sans succès semble-t-il.
La deuxième chose, qui est à mon avis la plus importante, est la capacité des blogs à exercer collectivement une influence sur quelque chose. En l'occurrence, la portée de cette influence était limitée. Mais le modèle est parfaitement reproductible, et c'est du reste ce qui se passe en permanence dans la blogosphère. Celle-ci permet de mesurer l'évolution de tendances, concernant par exemple la popularité d'un livre, d'un produit ou d'une personnalité et, plus globalement, d'observer l'évolution d'une échelle de valeur originale, déduite de l'intérêt des blogueurs pour tel ou tel type d'information. Il existe de multiples outils mesurant ces tendances, notamment aux Etats-Unis. Et même si un blogueur n'a que peu de poids à titre individuel, il participe d'un tout plus global qui, lui, peut exprimer des opinions avec force. Il convient du reste de noter que dans l'affaire qui vous concerne, seuls une dizaine de blogueurs francophones ont participé.
Sur le fond, cette plaisanterie - dénuée de toute méchanceté, soyez-en assurée - visait avant tout, humblement, à vous conduire à reconsidérer votre position.
Les blogueurs ne sont pas des "pirates". Ils ne prétendent pas non plus, dans leur immense majorité, être des journalistes. Etant moi-même journaliste (encarté), je comprend vos réticences. Et les difficultés, contraintes et vertus du journalisme méritent d'être rappelées. Mais il est un point clé qu'il faut également souligner : les blogueurs ne constituent pas un genre "à part", pas plus qu'ils ne sont une catégorie socioprofessionnelle ou une communauté fermée. Au contraire, les blogueurs sont des citoyens comme les autres, qui ont simplement choisi de s'exprimer en ligne de façon régulière. Il existe toutes sortes de blogs, sur tous les thèmes imaginables, certains excellents, d'autres très mauvais, et il existe des blogueurs de tous âges et de toutes nationalités.
Le phénomène est donc riche et complexe et il nous appartient - à nous journalistes au premier chef - d'essayer de le comprendre en profondeur.
Bien cordialement
Anne m'a répondu ce matin, et je l'en remercie. Voici sa réponse (publiée ici avec son accord) :
Dans le monde du journalisme, la liberté d'expression est un sujet sur lequel nous sommes tous particulièrement concernés. Les seules remarques que je peux continuer à faire, et qui me confirme dans mon opinion, c'est:
1) le départ de cette "plaisanterie" est venue d'un vendeur de logiciel (ou est la défense d'idée et celle d'interet économique)
2) elle est pour moi assimilable à une forme de "dictature intellectuelle" car si on ne pense pas comme vous, (alors que vous le dites vous même, vous êtes une petite minorité), vous attaquez !
3) je n'ai pas de problème d'image ni d'égo, mon travail est reconnu dans mon secteur, et que mon nom soit associé à une autre page ne me pose pas de problème. pour trouver cette bombe, il faut vouloir chercher Anne Imbert ! et qui le fait ???
Relativisons tout cela ! les journalistes que nous sommes n'ont qu'un rôle celui de rendre intelligent nos lecteurs en leur donnant les clefs de la compréhension d'un problème et ensuite de faire naitre la polémique. Et vu la réaction de la presse papier (article dans la tribune, dans le télérama de la semaine prochaine, etc) qui m'ont défendu, j'arrive à trouver très drôle que cette bombe se soit finalement retournée contre les bloggeurs. En effet, ils ont tous réagis à cette attaque sur le seul point que vous aviez oublié "notre liberté de penser différement" ! certains ne sont pas d'accord avec moi, et me l'ont écrit, mais en revanche, ils sont unanimes et n'ont pas accepté votre réaction !
Cordialement
» Anne Imbert, Google bomb & web-rputation sur Palpitt > weblog
Element dclencheur : cet article d'Anne Imbert sur batiweb.com
Initiateur : Loc Le Meur, avec cet article
Date du lancement : vendredi 12 novembre 2004 sur Pointblog.com
Effectivit : Premire place sur google (06/12/2005)... [...]
le 10 janvier 2006 à 17:44
Ce genre de réaction était prévisible. Il faut laisser le temps au temps...
par David Latapie le 22 novembre 2004 à 23:38
"les journalistes que nous sommes n'ont qu'un rôle celui de rendre intelligent nos lecteurs en leur donnant les clefs de la compréhension d'un problème et ensuite de faire naitre la polémique"
Je n'ai pas suivi l'affaire mais cette phrase me choque un peu... Quelle prétention étant donné que bien souvent ils (les journalistes) font plutôt naitre la polémique avant de nous éclairer de leur lumière ( si teintée de subjectivité parfois ). Rendre intelligent, que ne faut il lire :) Rendre savant eut été plus approprié. Je crois que cette journaliste se ridiculise elle et caricature sa profession en lui donnant une importance qu'elle n'a pas. Mais ce n'est que l'humble avis d'un "non-journaliste" donc je ne peux certainement pas comprendre...
par Deepsound le 23 novembre 2004 à 10:37
"Isolé[e] au milieu des nuées,
Ses ailes de géant l'empêche de marcher".
Charlie B.
par Pappy Boyington le 24 novembre 2004 à 11:55
Je crois que les réactions sont tout sauf unanimes justement contrairement à ce que vous écrivez.
Je suis blogger et comme de nombreux autres bloggers je n'ai pas un site de news comme vous dites mais un blog (tapez votre nom dans google pour trouver la définition ;-) ), et je ne prétend aucunement être journaliste.
"et que mon nom soit associé à une autre page ne me pose pas de problème. pour trouver cette bombe, il faut vouloir chercher Anne Imbert ! et qui le fait ???"
Vous avez tout compris. Notre action porte assez peu a conséquence. Il n'y a je crois rien de méchant dans cette google bomb et vous le prenez ainsi, c'est tout à votre honneur. Je comprends d'ailleurs que vous trouviez ça drôle car autant de bruit autour d'une simple définition il y a de quoi rigoler.
Bonne continuation à vous.
par Benoit le 24 novembre 2004 à 16:07
Elle n'a pas l'air de voir la plaisanterie du Google Bomb!
On dirait qu'elle regarde les bloggeurs d'une tête haute!!
par FR6tm.tk le 25 novembre 2004 à 03:09
Anne Imbert : "les journalistes que nous sommes n'ont qu'un rôle celui de rendre intelligent nos lecteurs en leur donnant les clefs de la compréhension d'un problème et ensuite de faire naitre la polémique"
c'est consternant. J'ai été journaliste "encarté" pendant 25 ans, j'ai toujours estimé que mes lecteurs étaient plus intelligents que moi. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle je passais mon temps à leur poser des questions.
je ne suis toujours pas convaincu que Anne I soit vraiment journaliste !
par Benoît le 25 novembre 2004 à 20:42
Je trouve surtout le texte de Anne Imbert effroyablement mal écrit, avec des fautes de français et de style impardonnables pour un journaliste! (surtout après celui de Cyril, impeccable).
Journaliste, je milite aussi pour la meilleure expression possible de sa pensée, qu'elle soit sur le web ou sur le papier. On est censé, notamment, l'apprendre dans ce métier.
L'espace de discussion sur le web, sur les blogs, est paradoxal, à la fois illimité et stressant: on a tous envie de faire partager ses idées, d'en débattre, voire d'en découdre. Mais on le fait vite, souvent par impulsion. Penser vite et fort reste une alchimie complexe...
par Luc Fayard le 6 décembre 2004 à 12:38
J'éviterais de fréquenter les écrites de cette Anne Imbert. Il est hors de question que qui que ce soit me rende intelligent, à fortiori une journaliste dont j'estime que le métier est de m'informer et pas m'éduquer .
non mais
par bistouri le 12 décembre 2004 à 00:13
J'aime assez l'idée qu'un (enfin une en l'occurence ici) journaliste avoue enfin prendre ses lecteurs pour de parfaits cons. Preuve s'il en était besoin, de sa bassesse d'esprit, d'inculture et surtout, montr ela supériorité dont elle se croit investit parce qu'elle exerce le journalisme dont le but lui est, je le lui rappelelrai ici, d'informer et non d'instruire son lectorat...
Pitoyable...
Par contre ta note est trés bien vue...
par Clandestina le 19 décembre 2004 à 20:29
hmmm,
j'ajouterais juste et d'apres 'experience perso'
que le simple fait d avoir une carte 'PRESSE',
ce piti bout de carton en fait, peut etre a matiere de deforme l'ego et la personnalite de
la personne, voir 'legerement' a la deracinee de
la 'realitite'.....
longue vie aux blogs'
par havok le 22 décembre 2004 à 06:45
