Cher Luc

publié le 25 mars 2005 à 20:36 - par Cyril Fievet
dans courrier / medias

Il me plaît d'imaginer que tu attendais une réponse de ma part à ton dernier billet qui s'en prend, avec une certaine perfidie, à l'entreprise que nous menons, Christophe et moi.

Tu écris en effet :

"Quand on voit un soi-disant magazine d’information sur les blogs financé par une agence de communication, quel que soit le talent épistolaire logorrhéique de son patron, on ne peut qu’être inquiet."

Cette petite phrase qui n'est pas passée inaperçue, comme on pouvait le pressentir, appelle quelques remarques.

Je suis sincèrement désolé que le "soi-disant magazine" dont j'ai le privilège d'être rédacteur en chef soit une source d'inquiétude pour toi. Mais de quelle type d'inquiétude parlons-nous ?

Est-il question d'un souci quant à la transparence du montage, dont les modalités furent exposées en détail dans le premier communiqué de presse envoyé par la société Pointblog (société dont les associés fondateurs et tout ce qu'il convient de savoir sur eux, en particulier leurs profils et leur appartenance éventuelle à d'autres structures, est accessible en deux clics à qui le souhaite) ?

S'agit-il plutôt d'une crainte quant à l'objectivité de notre publication, alors que ni Christophe ni moi, ni aucune autre personne de l'équipe n'est liée à un quelconque vendeur de solutions en rapport de près ou de loin avec l'univers du blog, et que la ligne éditoriale du site concerne bien davantage l'observation d'un phénomène de société que l'actualité relative à des produits commerciaux ?

S'agit-il encore d'une inquiétude relevant du mode de financement de pointblog.com, assuré pour l'instant non par une agence de communication mais, à titre purement personnel, par le patron d'une agence de relations-presse ?

S'agit-il enfin d'une inquiétude plus globale, tenant aux rapports entre l'industrie, la finance et la presse ?

Sur ce dernier point, il est vrai qu'on peut être inquiet.

Par exemple, le Groupe Tests, leader de la presse informatique française, dont tu es Vice-Président et Directeur Général Adjoint si je ne m'abuse, est détenu par Aprovia, une holding qui possède plusieurs groupes de presse, ainsi qu'un groupe dédié à l'organisation d'événements professionnels. Bien loin de moi l'idée qu'il puisse y avoir conflits d'intérêts - ou, pire, une quelconque connivence - entre des groupes de presse et des organisateurs de salons. Et si ces derniers croient bon de préciser que "pour les exposants et les visiteurs, le salon est l'outil de promotion le plus accessible et le plus efficace", il va de soi, je n'en doute pas un instant, que les rapports entretenus par les différentes sociétés du même groupe sont parfaitement étanches.

En revanche, l'inquiétude ne faiblit pas lorsqu'on remonte d'un cran, pour découvrir que Aprovia est elle-même détenue par plusieurs groupes à vocation purement financière. Parmi ceux-ci figurent d'ailleurs le groupe américain Carlyle, dont il n'est sans doute pas utile de rappeler sa proximité avec l'administration Bush ou, au travers de ses innombrables prises de participation dans les domaines militaires, technologiques ou médiatiques, le poids considérable - que certains jugent inquiétant, en effet - qu'il joue sur la scène internationale, de façon plus ou moins occulte.

Cette inquiétude là, oui, est peut-être légitime et je te rejoins volontiers sur ce point.

Il y aurait par ailleurs beaucoup de choses à redire sur le reste de ton billet qui, je le crains, me semble démontrer que tous les mécanismes qui régissent la blogosphère ne te sont pas encore apparus, je crois, dans toute leur profondeur. Au demeurant, je ne suis pas sûr que tes convictions suffisent à justifier des velléités de "donneurs de leçons aux blogueurs".

Amicalement

Réactions à ce billet :

J'aime bien quand tu te lâches, mais faut pas être mesquin non plus. Tu remontes un peu loin dans l'arborescence des pouvoirs... Je ne sais pas si Luc Fayard a la conscience d'avoir lien avec Carlyle. Ta charge est un peu forte.
M. Fayard dit parfois de grosses conneries, mais j'aime bien son côté électron-libre (même si tu démontres avec virtuosité qu'il fait partie d'un appareil).
Si j'ai souligné sa citation, c'est bien sûr que je la trouve notablement maldroite et injuste.

Et quand tu dis "...qui, je le crains, me semble démontrer que tous les mécanismes qui régissent la blogosphère ne te sont pas encore apparus, je crois, dans toute leur profondeur." Je pense fortement à ton sanguin et à priori sympathique nouvel associé qui est dans le même cas.

Bref, relativisons.

Amicalement.

par Laurent le 26 mars 2005 à 01:10

Et vous savez aussi tous les deux que rien ne vaut ce type d'échange pour créer du lien dans la blogosphère et mettre au premier plan les acteurs de la controverse. Ensuite l'essentiel est peut-être de la pousser suffisamment loin en toute cordialité pour en faire émerger de nouvelles pistes et positions.

Cordialement, aussi

par yann le 26 mars 2005 à 19:19

Mon expérience des différents actionnaires qu'a eu le Groupe Tests (la famille fondatrice Réfrégier, CFIE, CEP, Havas, Vivendi,puis les fonds) me fait de loin préférer les fonds: ils sont peut-être les plus regardants sur les comptes mais ils aussi les moins interventionnistes sur les opérations. Leur principe = laisser faire les professionnels. Aprovia a trois fonds: Cinven, Apax et Carlyle. Le chef de groupe est Cinven. Carlyle, effectivement, tout le monde connaît son histoire. Je n'ai jamais rencontré ni eu la moindre discussion avec quelqu'un de chez eux.
Quant aux salons, je n'ai également aucun rapport avec eux mais tu me donnes des idées!:-)
Je prends bonne note des engagements déontologiques que vous exprimez avec Christophe et je vous souhaite de réussir. On vous jugera au résultat et à votre façon de gérer vos relations avec la publicité. Ou encore quels sont vos critères de sélection pour les blogs dont vous affichez les noms (tiens, c'est marrant, je n'y suis pas!)
Quant à Laurent, j'aime ses phrases définitives sur les conneries des autres - par exemple moi je pourrais lui dire, ça serait drôle "faut vraiment être con pour dire ça" - ...
Bref Laurent a beau te passer la brosse à reluire (c'est normal, lui, il est dans pointblog) je ne vois pas très bien, nonobstant tout ton talent, où es ta "virtuosité" ni ta démonstration que je fais partie d'un appareil. A moins que ce soit la définition de tout salarié!
Quelques précisions:
- (pour Laurent) en tant que directeur général adjoint, je sais qui sont mes actionnaires, heureusement!
- (pour toi) il n'est pas nécessaire de dire directeur géneral adjoint et vice-president en même temps parce que V-P est simplement la traduction en anglais de DGA.
Et enfin, chacun a sa vision de la blogosphère et de la "profondeur" de ses mécanismes. Nous n'avons sans doute pas la même et je respecte la tienne. Il se trouve que je suis dans l'informatique et le journalisme depuis 25 ans, c'est tout: cela me donne une certaine habitude des révolutions et de la prétention des révolutionnaires, souvent victimes du baratin des fournisseurs.
L'autre enseignement que j'en tire est qu'il faut se méfier des technoïdes; il suffit de se rappeller la phrase de Bernard Shaw: "Les spécialistes sont des gens qui savent de plus en plus de choses sur des domaines de plus en plus restreints; à la limite, ils savent tout sur rien."

par Luc Fayard le 26 mars 2005 à 20:11

Le blog finira noyé dans la finance, et les gens blogueront sur les bogs en tournant en rond, il est beau l'avenir, non?
On a failli avoir un Net meilleur, presque "créatif" et libre, une Noosphère rêvée, l'usage du Réseau comme cerveau commun à l'échelle d'une humanité déniaisée des vieux carcans du passé, mais non, il faut que ces clivages reviennent au galop, vite du profit, vite du contenu vide, vite des guerres d'ego, vite de l’info sur l’info, des guerres de positions, des jalousies, des compétitions, vite, vite...messieurs tirez les premiers, et que tout redevienne Rationnel entre vos mains.
Et l'Utopie, c'est quel "groupe" qui contrôle çà au fait ?

par entropie le 29 mars 2005 à 21:55