Cher Luc (2)
publié le 26 mai 2005 à 17:20 - par Cyril Fievet
dans
courrier / medias
Une fois de plus, je ne résiste pas au plaisir de t'écrire publiquement, très cher Luc, en réaction à ton dernier billet.
Tu sembles absolument vouloir t'entêter à proposer des "chartes aux blogueurs" et, au passage, à faire vivre ce débat stérile basé sur l'opposition entre blogueurs et journalistes.
J'ai déjà longuement donné mon point de vue sur la question, et je ne compte plus le faire. Il me semblerait utile que tu comprennes que les blogs et, a fortiori, le journalisme dit "participatif et/ou citoyen", n'ont d'intérêt, précisément, que parce qu'ils ne sont régis par aucune charte.
Etre un "blogueur" signifie une chose unique (et simple) : avoir envie de s'exprimer publiquement et le plus librement possible sur les sujets de son choix.
La seule charte qui s'applique en la matière est la loi (celle de notre pays d'abord, celle de la plate-forme de blog utilisée, le cas échéant, ensuite). C'est parfaitement suffisant.
En outre, j'ignore pourquoi, mais l'un des articles de ton projet de "charte" m'a particulièrement amusé :
7. L’auteur ne peut pas être juge et partie : par exemple, on ne peut pas être à la fois l’auteur d’un article et le sujet d’un autre (à l’instar de ces critiques de livres qui sont aussi écrivains et qui se renvoient la balle d’un magazine à l’autre) ;
En effet, ce point me semble très bien illustré aujourd'hui par la page d'accueil du service de blogs de 01Net : ton blog personnel y est actuellement sélectionné en premier dans "le choix de la rédaction".
J'imagine que cela n'est que pure coïncidence, et nullement lié au fait que tu sois Directeur Général Adjoint du Groupe Tests, propriétaire de 01Net. Félicitations, donc, pour cette "sélection".
Amicalement
Voilà qui est envoyé !
D'autant que méchamment mérité...
Merci, Cyril, pour ta vigilance et plus généralement pour la modernité de ta science.
Nanoblog améliore intelligemment mon quotidien.
Virtuellement,
PS : il faut saisir correctement son email pour commenter... Moi qui voulait faire comme tu le fais (_at_ à la place de @, par exemple) afin de ne pas risquer les "pourriels" !
par LChe le 26 mai 2005 à 21:51
Le vieux gag de l'arroseur arrosé nous fera toujours rire !
par Jacques Froissant le 26 mai 2005 à 22:26
Etonnant de constater qu'un journaliste veuille absolument une "charte" des blogueurs quand bien même certains de ses confrères ne respectent pas leurs propres chartes. (Hein, j'ai dit "Le Monde", non, non)
par rom le 26 mai 2005 à 23:06
Je suis certain que cela était fait exprès… pour voir si tout le monde suivait !!! Ce monsieur devrait te féliciter :-)
Tu gagnes quoi ?
par jchris le 27 mai 2005 à 08:20
Bravo, bravo, bravo. Il y en a de plus en plus qui ont l'air de péter les plombs. On dirait des mômes qui ne veulent pas partager leurs jouets.
par martine le 27 mai 2005 à 11:49
Bonjour Cyril,
Je ne sais pas si c'était Agoravox.fr a être visé par ce billet de Luc Fayard... Cela dit, malgré la critique sous-jacente, je pense qu'il y a quelque chose d'intéressant dans cette démarche. En effet, je suis conscient des dérives potentielles d'un projet comme le notre ou d'autres projets similaires.
Je ne sais pas s'il faut aller jusqu'à établir une vraie charte du journalisme participatif mais il est évident que certains points sont très importants. Par exemple, à terme les points 1 et 3 font partie de nos objectifs prioritaires (avec quelques nuances néanmoins). Cela dit, tout mettre en œuvre pour faire respecter ces deux points est avant tout dans notre propre intérêt. AgoraVox ne marchera réellement que si la qualité, le sérieux et l'impartialité de ses articles et de ses "rédacteurs" seront véritablement établis. Il s'agit d'un travail de fond, fastidieux, constant mais je pense d'autant plus indispensable que certains "médias traditionnels" ne l'appliquent pas...
par Carlo Revelli le 27 mai 2005 à 17:20
Cher Cyril
Je transmets immédiatement tes félicitations à la rédaction de 01net qui va certainement apprécier ta façon de la juger et te le faire savoir. Je sens que ça va être drôle...
Pour le reste, je fais comme toi, je vais prendre mon temps pour répondre...sur mon blog...Quel suspens
par Luc Fayard le 27 mai 2005 à 19:21
Enfin! Un vrai débat sur les "journalistes et les blogs". De l'action, du suspens, des gags et, passé 22 heures, peut-être du sexe?
Dingue..
par leblase le 27 mai 2005 à 19:30
Il me semble que le débat "blogs & journalisme" n'est qu'un épiphénomène de l'émergence des blogs.
La position de Luc Fayard me ramène aux interrogations de Chryde à propos des blogs. Des réactions de journalistes professionnels, de personnes appartenant à cette sur-couche de la société que sont les médias, élevées dans la déontologie de cette noble profession. Des êtres à part ?
Nous avons toujours été des journalistes. Il suffit de passer une heure à un comptoir de café pour s'en appercevoir. Rendre compte de faits, d'opinions ou autres à toujours été un élément central de la communication entre les personnes. Qui n'a jamais fait part de ses impressions à propos de tel ou tel film ?.
La sur-couche sociale des média one to many tire sa légitimité de deux choses: le fait que cette expression à grande échelle soit structurée en entreprise ou tout autre forme d'organisation permettant de financer les moyens nécéssaires à une diffusion de masse, et l'intelligence de certains pour véhiculer un discours apte à engendrer l'adhésion durable d'un grand nombre de personnes. On pourra appeler celà une déontologie dans certains cas, mais plus souvent du marketing quand on constate les orientations des nouveaux médias qui sont apparus en kiosque ou sur nos écrans ces dernières années.
Les blogs, en tant qu'outil de communication one to many, s'intercalent entre les réseaux physiques interpersonnels (famille, amis, relations de travail, univers des outils one to one) et cette sur-couche des média. Ils sont la jonction des deux univers.
Certains choisissent de faire un blog dans une optique de "journalisme citoyen", mais, à mon sens, ces blogs ne représentent qu'une infime minorité et ne sont pas nécessairement les plus lus. La majorité des blogs (et l'on pourrait généraliser à toute publication personnelle sur Internet, cf Etienne Chouard), au contraire, sont une synthése de l'ensemble des raisons et des modes pour lesquels une personne peut être amenée à communiquer.
A ce titre, je crois qu'ils ils relèvent de l'expression personnelle, dont le caractère journalistique n'est qu'un aspect infime, et il me semble que c'est aux individus de s'imposer leurs propres limites, en fonction de leurs sensibilités et de leur intelligence sociale.
Les limites communes à tous étant effectivement définies par la loi. En celà, je te rejoins tout à fait, Cyril.
Il n'en reste pas moins que je comprend les interrogations de Luc, dont le nouveau rôle en tant que responsable d'un organe de presse organisé est difficile à définir.
Mais vouloir définir ou suggérer des règles de conduites aux acteurs de cette nouvelle couche de circulation de l'information collective est avant tout un aveu d'échec, et me renvoie au discours des industriels du disque ou du cinéma vis à vis des internautes téléchargeurs.
La donne à changé, et elle risque de modifier drastiquement le fonctionnement de nos sociétés, comme la télévision fut en son temps l'outil privilégié de diffusion de la société de consommation Fordienne.
Ce sont au fond les notions de vérité, de sincérité et de crédibilité dont les référentiels vont être susceptibles d'évoluer dans les années à venir.
par t-ry le 27 mai 2005 à 22:34
Merci pour ta réponse, Luc. Comme tu l'as compris, il s'agissait davantage pour moi de répondre à tes projets de "chartes" que de "mettre en cause" le choix de la rédaction de 01net. C'est simplement la juxtaposition des deux choses au même moment (ta charte et le fait que ton blog soit sélectionné) qui m'a amusé. C'était un simple "clin d'oeil".
Par ailleurs, ce que tu dis sur la "défense des blogueurs" me semble très curieux. Je n'ai nullement besoin de défendre les blogueurs, d'une part car ils le font eux-mêmes, d'autre part car cela ne voudrait rien dire. Tu es toi-même "blogueur", donc en te critiquant, "j'attaque un blogueur", non ? Cela rejoint ce que je dis précédemment : il faut cesser de penser que les blogueurs sont - ou doivent être - un tout cohérent, régi par les mêmes ambitions, les mêmes valeurs, les mêmes envies. Contrairement à ce que tu sous-entend, il n'y a acun "coporatisme" dans le blogging, et c'est d'ailleurs l'une de ses forces.
Pour ce qui est de Carlo Revelli, c'est un cas particulier. Tu as choisi avec Agoravox de créer un média participatif basé sur "l'impartialité" et la neutralité. C'est un choix, et il se respecte. Il va toutefois à l'encontre de ce qui a fait le succès des blogs ou de démarches similaires menées aux Etats-Unis. Pour beaucoup (et j'en fait partie), cette nouvelle forme d'expression est basée sur l'engagement, les prises de positions, l'argumentation subjective. Pour ma part, je ne cherche pas à refaire avec mon blog ce que je fais déjà quand j'exerce mon métier de journaliste. Je cherche au contraire à y faire des choses différentes et complémentaires (et qui n'engagent que moi).
par cyril le 28 mai 2005 à 10:21
C'est marrant... Agoravox devient le prétexte des "discussions animées" régulièrement en fin de semaine. Après le match "Loic contre Laurent" de samedi dernier voici "Cyril contre Luc" :-)
Pour répondre au point qui me concerne, la question de fond est que beaucoup assimilent AgoraVox à un blog ou à un "meta-blog".
AgoraVox part du principe que n'importe qui à un moment un autre peut devenir un "capteur" capable de remonter des informations inédites et intéressantes. Quiconque peut donc devenir "capteur": les bloggeurs, les internautes, les simples citoyens et naturellement aussi les journalistes. L'équivoque vient du fait que pour l'instant dans cette phase "bêta" ce sont surtout les bloggeurs qui ont été les plus actifs d'autant plus que c'est avec eux qu'on a réalisé les premiers tests quelques semaines avant le lancement.
Pour revenir à la "neutralité", c'est un très vaste débat. Comme tu l'as bien compris, nous privilégions les articles factuels, enrichis de références avec un véritable apport informationnel concernant des faits vérifiables et si possible inédits. Nous ne sommes pas un site d'opinion.
Sur AgoraVox, la parole n'est ni au peuple, ni aux "élites" la parole est à ceux qui ont des faits originaux et inédits à relater. C'est ça la politique éditoriale que nous tentons de mettre en place. Cela dit, parfois cette "quête de la neutralité" (utopique?) peut être atteinte par la publication d'articles qui expriment des points de vue diamétralement opposés. Et ceci est d'autant plus justifié pour nous que nous avons un
"pool d'auteurs" très hétéroclite comme tu as pu le voir sur le site.
D'une manière générale, sur AgoraVox la fonction et le statut importent peu. On peut être journaliste, bloggeur, fonctionnaire, chef d'entreprise, étudiant ou chômeur... L'important c'est la qualité et la pertinence des informations recueillies.
par Carlo Revelli le 28 mai 2005 à 16:34
Tous les blogs participent de la bloggomanie dont ces disputes stériles ne sont qu'un des symptômes.
Kundera: "A l'ère de la graphomanie universelle, le fait d'écrire des livres prend un sens opposé: chacun s'entoure de ses propres mots comme d'un mur de miroirs qui ne laisse filtrer aucune voix du dehors."
Voir Une nouvelle forme de graphomanie : la bloggomanie
par Thierry le 31 mai 2005 à 00:15
Pourquoi les gens cesseraient-ils de faire la différence entre journalisme et essais personnels parce qu'ils lisent sur le Web ? N’éliminons pas les journalistes, mais ne sombrons pas dans le ridicule non plus. Ceci étant, je trouve beaucoup plus intéressante la question soulevée par le recours à la loi contre un blogueur qui abuserait. Quelle loi ? Ce qui peut être tout à fait légal dans un pays peut ne pas l'être dans un autre. Un blogueur Chinois s'exprimant sur une plate-forme disons Européenne doit-il être jugé selon la législation de son pays ? Il n'est pas toujours vrai que "Dura lex, sed lex" doit s'appliquer. Il ne faut pas trop non plus compter sur le droit international, comme le démontre cet intéressant débat .
par Michel Monette le 4 juin 2005 à 01:03
