MacIntel

publié le 7 juin 2005 à 12:03 - par Cyril Fievet
dans apple

L'annonce d'Apple, dont les futurs Mac seront basés sur des processeurs Intel, est un véritable tremblement de terre dans le monde informatique. Comme le souligne MacBidouille, c'est bien "le début d'une nouvelle ère".

J'avoue pour ma part avoir beaucoup de mal à digérer - et à comprendre - cette décision.

Certes, il y a probablement des raisons purement techniques, liées au fait que IBM ne parvient pas à mettre au point des processeurs G5 pouvant être intégrés dans les ordinateurs portables (bien que cela me surprenne). Des raisons économiques aussi, sans doute (probable que Intel peut plus facilement casser les prix sur ses processeurs).

Mais tout de même... Outre le fait que les G4/G5 sont de bons processeurs, l'existence de deux plates-formes fondamentalement distinctes (Windows/Intel vs. MacOS/IBM) a toujours été l'un des points clés du positionnement d'Apple - et, à mon avis, l'une des raisons de son succès.

Développer ses machines sur la même plate-forme que tout "vulgaire" PC, c'est prendre le risque de banaliser le Macintosh. C'est entrer de plein pied dans l'habituelle course à la puissance, uniquement - ou presque - basée sur la fréquence de cadencement des processeurs. Or ce qui distinguait jusqu'à présent un Mac d'un PC était tout autre chose. Un Mac, c'était avant tout une machine intégrée, parfaitement cohérente et résolument différente.

Il faut toutefois préciser quelques points :

. Tout utilisateur de PC ne va pas devenir utilisateur de Mac OS, en tout cas à court terme. On ne pourra pas acheter un PC taïwanais bas de gamme et y installer Mac OS, comme le confirme Dave Winer.
. Apple n'abandonne pas le Mac et fera tout pour conserver à l'architecture de ses machines leurs spécificités propres (cf. Macbidouille)

Toujours est-il que cette annonce spectaculaire aura de nombreuses conséquences, et pas seulement dans le monde Mac.

Comme on le note chez Macworld, le revirement de Steve Jobs pourrait marquer, à partir de 2007, une évolution d'Apple vers une concurrence encore plus frontale vis-à-vis de Microsoft. C'est d'ailleurs ce que semble résumer cette citation de Steve Jobs, reprise par AppleInsider : "Plus que le processeur, plus que le hardware, l'âme du Mac c'est son système d'exploitation".

Et beaucoup ont noté l'appel du pied de Jonathan Schwarz, numéro 2 de Sun, sur son blog personnel : "une formidable opportunité se dégage pour nos deux sociétés", explique-t-il.

Il est donc encore difficile de "lire" la portée réelle de cette annonce. Tout ou plus peut-on admettre que la stratégie d'Apple paraît plus risquée que jamais. L'enjeu est de faire croître la part de marché de Mac OS. Le risque est, à court terme, de voir s'effondrer les ventes de Mac et, à moyen ou long terme, de voir se renforcer la concurrence frontale entre les Mac et les PC, devenus "comparables".

D'un côté, il semble que rien ne sera plus jamais pareil au royaume du Macintosh. De l'autre, la conséquence de tout cela est que Apple va devoir redoubler d'imagination - et d'innovation - pour continuer à se distinguer. Le premier "Mac Intel Inside" pourrait être déterminant. J'aime à croire qu'il s'agira d'une machine d'un genre radicalement nouveau.

Réactions à ce billet :

Il est important de noter que Apple avait garder cette échapatoire dans sa manche puisque depuis la toute première version de Mac OS X, ils sont assuré de la compatibilité de compilation sur les 2 types de processseurs ; PPC et INTEL.

D'ailleurs, la présentation de la keynote de S.Jobs s'est déroulé sur un MAC/Intel sans que l'assemblée ne voit de différence.

par Nassim le 7 juin 2005 à 12:37

Surtout Jobs démontre qu'il est réactif et ne dépend de personne…
Et l'OS reste le même qq soit la machine… Je suis assez épaté !

par jchris le 7 juin 2005 à 12:39

Pour ne rien simplifier, Jobs signale qu'ils ont choisi Intel en raison de leur programme pour les... deux années à venir. Les développeurs étant appelés à sortir des applications "binaires", tournant sur les deux architectures, une cohabitation durables ou d'autres revirements à moyen termes ne sont pas à exclure.

par louije le 7 juin 2005 à 13:41

Oui, si IBM revient dans la course, Apple peut très bien revenir au PowerPC, au moins pour certaines gammes (je pense surtout aux PowerMac et Xserve).

Une question reste pour moi : les scientifiques ont choisi les Xserve à cause de la puissance du G5 et de l'efficacité d'Altivec. Eux aussi passeront au Pentium ?? Ça paraît complètement nul mais Steve n'a pas vraiment dit qu'il gardait certaines gammes en PowerPC... et il n'a pas non plus parlé d'un passage à l'Itanium ou autre processeur un peu plus moderne que ce vieux x86.

par Ali Baba le 7 juin 2005 à 13:59

Deux raisons sont avancées en ce qui concerne la non déclinaison des G5 sur plateforme portable : IBM ne serait pas capable de produire en masse des processeurs fonctionnels à fréquences élevées, les G5 chauffent trop et nécessite un refroidissement « watercooling » difficile à intégrer sur des laptops…
La question à se poser et quels éditeurs vont suivre apple dans le portage de macos10 sur x86 ? Plus d’optimisation Altivec mais du SSE2 et SSE3, noyau Unix etc. Adobe risque de trainer la pate à développer ses produits phares…
Ce qui m’étonne particulièrement, c’est qu’IBM (en partenariat) développe les futurs processeurs de toutes les consoles NextGen (Xbox 360, le CELL de la PS3 et également la Révolution) c’est pourtant, il me semble un marché solide, rappelons que 90million de PS2 ont été vendues à ce jour…

Je me demande réellement quelle est la stratégie d’Apple, comme le dit Cyril les Fanboy Apple auront du mal à migrer sur de « vulgaire PC » ;)

par Fabien le 7 juin 2005 à 14:28

Je comprends le désaroi de certains qui ont la sensation (comme moi d'ailleurs) d'avoir perdu une partie de leur identité ou de leur indépendance vis à vis des standards de fait Wintel. Je veux simplement rappeler une chose, cette sensation n'a-t-elle pas été présente lors du passage de OS9 à OSX ? Au dela des considérations philosophiques pensez vous qu'une société comme Apple qui a innové plus que de raison avec OS X dont on entrevoit à peine la portée et la puissance, ne saura pas vous surprendre et vous faire réver une fois de plus à la vue d'une machine certe animée par un processeur Intel (ou deux ou quatres), mais également optimisé et conçue à sa sauce ? Moi je reste confiant en l'avenir et en la capacité de création de Steeve.

par Michel le 7 juin 2005 à 15:28

"'est entrer de plein pied dans l'habituelle course à la puissance, uniquement - ou presque - basée sur la fréquence de cadencement des processeurs."

Il y a quand même un truc à remarquer, alors que le PPC en est encore à la course à la puissance (IBM & Apple tentant veinement de le pousser à 3 GHz ....) Intel a, sans rien dire, oublié complétement cette escalade au GHz ... Les nouveaux centrinos sont des procs. n'ayant pas une fréquence incroyable (moindre que les P4 !) et pourtant qui sont d'une efficacité redoutable !

par luro le 11 juin 2005 à 13:13

Concernant de l'implémentation de Mac sur Intel, j'hesiste souvent actuellement d'acheter un iMac G5 pour cause de la nouvelle arrivée de MacIntel. Est ce que c'est bêtement si j'achète maintenant un imac G5, qu'est ce que je vais perdre? ou attendre l'arrivée des MacIntel pour l'acheter un? si oui mais quand?
Quel est votre avis pour l'achat d'un imac G5 maintenant? Merci de me répondre.

Salutations.

Michou 31

par Michou 31 le 6 janvier 2006 à 11:57