Dopage génétique
publié le 6 novembre 2005 à 21:27 - par Cyril Fievet
dans
transhumanisme
Le nouveau cheval de bataille de l'Agence Mondiale Antidopage (AMA) est le dopage génétique, qui consiste pour un athlète à modifier son patrimoine génétique pour augmenter ses performances. Un séminaire international sera consacré au sujet en décembre et le Président de l'Agence expliquait avant-hier dans un communiqué :
"Le dopage génétique représente une menace sérieuse pour l'intégrité du sport et la santé des athlètes. En tant qu'organisation responsable de la promotion, de la coordination et de la supervision de la lutte antidopage globale dans le sport, l'AMA utilise une part significative de ses ressources pour les recherches qui nous permettront de détecter le dopage génétique afin de démasquer les tricheurs, garantir l'égalité des chances et protéger la sécurité des athlètes."
Le sujet paraît d'actualité, puisqu'il est aussi traité par le Département d'état des Etats-Unis, dans un dossier spécial consacré aux "promesses des biotechnologies". On y trouve un très bon article de synthèse sur le sujet, intitulé "La course contre le dopage génétique", écrit par le Directeur de l'Institut de Sciences Géniques de l'Université Duke.
Curieusement, bien que l'article explique les risques inhérents à l'utilisation d'ADN tiers par les athlètes, le ton est nettement moins tranché que celui de l'Agence Mondiale Antidopage :
"Certains arguent que le meilleur moyen de contrôler le dopage génétique serait de le légaliser. Après tout, disent-ils, si le golfeur Tiger Woods peut se faire opérer les yeux au laser pour améliorer sa vue, donc sa pratique du golf, pourquoi un cycliste n'aurait pas le droit de modifier ses gènes ? De plus, en poursuivant cette argumentation, le fait de légaliser et de réguler le dopage génétique permettrait d'imposer des normes de sécurité. Mais le dopage génétique violerait-il l'esprit du sport ? Jusqu'à présent, la réponse officielle est oui."
En outre, on note un vrai désaccord quant à la possibilité de détecter facilement un tel dopage, via des tests adaptés : l'AMA estime qu'il est tout à fait possible de détecter un dopage génétique avec un laboratoire classique, tandis que l'article américain soutient le contraire, expliquant que des prélèvement musculaires suivis d'analyses génétiques poussées seraient nécessaires pour détecter un dopage qui, en pratique, serait largement indécelable.
La question est donc complexe, mais vraiment intéressante. Seule certitude : le dopage génétique sera prochainement une réalité.
» Contre le dopage, la sparation des milieux sur Empyre
Ce billet m?a t inspir par le billet dopage gntique de Cyril Fievet.
On parle de plus en plus de dopage dans le sport. Et je ne crois pas que a va ralentir: dans une civilisation d?information et de loisir, le sport tient une place... [...]
le 22 février 2006 à 18:10
"le dopage génétique sera prochainement une réalité"
tout depend de ce qu'on entend par prochainement. La therapie genique, sans etre pessimiste, est encore loin d'etre une realite.
mais ce qui est louable ici, c'est que l'AMA essaie de prendre les devants.
pour ce qui est de detecter de telles procedures en admettant que les techniques qui consistent a modifier le genome d'un etre humain soient "standardisees", j'ai des doutes sur l'optimisme de l'AMA, comment en effet detecter des modifications sur un genome, si celles ci sont integrees et font parti du nouveau patrimoine genetique de l'individu?
je ne suis pas expert sur le sujet mais cela semble assez difficile.
par Sem Dogan le 6 novembre 2005 à 23:34
"si le golfeur Tiger Woods peut se faire opérer les yeux au laser pour améliorer sa vue"
si le golfeur Tiger Woods peut prendre des médicaments pour améliorer son swing...
par olivier G. le 8 novembre 2005 à 23:20
Je pense que le sport en général devrait tirer des leçons des sports mécaniques :
En formule 1, c'est autant le pilote que la machine qui compte (et même peut-être même davantage la machine). Ce sport est-il boudé ou considéré comme dégradé, non-éthique? Que nenni.
Si on veut en revanche apprécier la performance d'un humain, on regarde de la formule 3000, qui sert souvent d'initiation aux pilotes de F1. En F3000, tous les véhicules sont identiques. La seule différence, c'est le pilote. De plus, la F3000 est moins médiatisée, ce qui assure une moindre tentation au trafic.
Vous voyez où je veux en venir ;
- d'un côté, des équipes de cyber- ou bio- athlètes fortement médiatisés (pour ceux qui se souviennent de Speedball…), qui par exemple se battront contre des équipes de robots (RoboCup)
- de l'autre côté, pour les « puristes », des équipes où l'homme est face à lui-même. La moindre médiatisation (=> moins de fric) réduira le dopage, je pense mieux que n'importe quelle législation. Voyez l'ambiance entre footballeurs amateurs et 1ere division…
par David Cédric Latapie le 11 novembre 2005 à 17:31
le probleme(hors deontologie)est que seul les gens trés fortunés ou sponsorisés y auront accés....
PS..je deplore le manque de lucidité(ou l'hypocrisie)de certains
par joel suire le 20 janvier 2006 à 00:41
vous avez bonne mine de vous effarez de ce genre de manipulation genetique qui est pourtant dans votre assiette de boeuf , cochon , maïs , blé , soja , pomme , fraise ...etc
en europe on eleve les poulets à grands coups d'antibiotiques , les norvegiens utilisent les hormones de croissances pour les saumons , les americains ont obtenus le droit d'exporter en europe des boeufs "aux hormones"....et vous vous emportez parce qu'il y a moins de malades sportifs en dix ans que de mort en Irak en 1 journée ?
par docte le 8 mars 2006 à 22:34
je trouve sa miserable car on a pas besoin de munir de medicament pour etre 1 bon sportif
par maituku lindsay le 24 avril 2006 à 23:31
