Le commentaire de Fabrice
publié le 11 janvier 2006 à 19:56 - par Cyril Fievet
dans
internet / musique
Fabrice était l'un des invités au "fameux" déjeuner ministériel évoqué précédemment. Il vient de m'envoyer par email un commentaire qu'il n'est pas parvenu à poster sur nanoblog (j'ignore pourquoi), répondant à certaines réactions postées sur mon blog. S'agissant je crois du seul invité qui ne s'est pas encore exprimé, il me semble naturel de lui accorder un billet, d'autant qu'il ne dispose pas de blog. Je reproduis ci-dessous l'intégralité de son commentaire :
Bonjour tout le monde!
Je suis l'un des participants à ce fameux déjeuner et j'ai très envie, après la célèbre tache de vin de Loïc (j'avoue que ça m'a bien fait rire), de venir faire tache d'huile sur ce blog.
Pour être franc avec vous je découvre l'univers des blogs depuis peu, étant à la fois dj/ producteur/ label manager/ éditeur/ animateur d'émissions radio et plein d'autres choses encore liées à la musique... bref pas trop le temps de bloguer!
Autant vous le dire tout d'entrée, j'ai été très surpris d'avoir été invité à ce déjeuner. Pourquoi l'ais-je été? Je n'en sais rien. A part m'être exprimé sur le sujet sur mon site, qui est certes bien référençé, et avoir invité les internautes à participer au débat, je n'ai rien fait de plus que la plupart d'entre vous n'ont déjà fait. Alors considérons que j'ai simplement gagné à la loterie ministérielle. En tout cas Julie saches que je n'ai couché avec personne (je n'ai pas les mêmes penchants sexuels que le ministre!), il n'y a pas eu de copinage ni de promotion canapé.
Je n'avais visiblement pas non plus les mêmes préoccupations que mes voisins (je regrette l'absence de voisines): Je n'étais pas là pour inciter le ministre à consulter plus souvent les éditeurs de logiciels libres (qui d'ailleurs pour certains comme "Firefox" vont encore jeter un pavé dans la mare avec l'arrivée de la fonction "All Peers" qui va concurrencer le P2P), ni même pour défendre les MP3 blogs avec la vision utopique qu'on peut balancer des titres entiers sur le net sans l'avis de leurs propriétaires parce qu'on estime que ça leur fait de la promo! Je n'étais pas là non plus pour défendre le monde informatique en général, à coups de grandes envolées verbales et interminables puisque privé de mon clavier à table!
Non, j'espérai simplement pouvoir rentrer dans un débat plus approfondi sur la license globale à laquelle comme Cyril je suis opposé (pour l'instant en tout cas), je souhaitai que l'on parle des DRMs et DRMs ouverts (libres), de l'interopérabilité, des mesures d'audience sur le net... bref j'esperai trouver des réponses à mes interrogations et inquiétudes concernant la juste rémunération des artistes et la survie des producteurs/ éditeurs indépendants face au P2P, qui pour moi, n'est rien d'autre que du pillage organisé de répertoire et une entrave grave au développement des modèles existants.
Et lorsque j'ai vu que le débat tournait finalement à la camaraderie, je me suis résigné, après que le ministre m'ait répondu très rapidement concernant la license globale: "ca va être vite balayé...", à me réconforter sur mon foie gras et sur cet excellent Saint-Emilion.
Ceci dit je tiens rapidement à apporter quelques réponses, en vrac, à ce que je viens de lire: Il n'y a pas eu de copinage, ni de coucheries, personne n'avait la prétention de représenter la "blogosphère", il n'y avait aucune tension entre les participants (beaucoup de cartes de visites se sont échangées très spontanément), et le ministre était sincère dans sa démarche, qui n'était certes rien d'autres qu'une opération de reconquête et de séduction non pas auprès d'"élus" (que certains redescendent sur terre), mais auprès de représentants d'un monde qu'il affectionne tout particulièrement , celui très sympathique mais néanmoins influant des blogueurs, ayant été lui même un blogueur acharné dans le passé.
Je tiens cependant à souligner que l'équipe de ses conseillers était présente au grand complet, très attentive et visiblement calée sur le sujet, et ces conseillers n'ont pas hésité à nous laisser leurs cartes de visite et incité la plupart d'entre nous à mûrir la réflexion en leur faisant remonter des idées, des critiques. Je leur ai d'ailleurs conseillé de mettre en place un forum sur le site du ministère afin que que toutes celles et tous ceux qui se sentent concernés puissent être entendu. On m'a dit que ce serait mis en place.
Dernière chose pour revenir sur un sujet évoqué plus haut: Oui le téléchargement est moins cher que le prix du CD, sauf evidemment pour certains produits comme les compilations de titres issus de back catalogues qui ont déjà été exploités. Un CD album coûte en moyenne 15 à 20 €, il comporte rarement 15 à 20 titres.
Bonne année et à bientôt j'espère.
Fafa Monteco
Hypnotic Music - fafamonteco [AT] hypnoticmusic [POINT] com
Remarques :
. l'encadré qui précède n'est pas un texte de Cyril Fiévet, mais de Fabrice Monteco ;
. je ne le publie pas parce que je suis d'accord avec tout ce qu'il dit, mais parce qu'il est légitime et naturel de lui laisser la parole, et parce que cela me fait plaisir de le faire ;
. Fabrice exprime un avis et en tant que tel, il se respecte ; merci de rester courtois dans vos commentaires.
Alors voici un commentaire plus que ridicule ! Au début j’ai même crue a une blague voir une parodie ! Notre très chère Fabrice ose parler de pillage organisé il est qui lui pour dire sa ?
M. Fabrice est, je site : « dj/ producteur/ label manager/ éditeur/ animateur d'émissions radio et plein d'autres choses encore liées à la musique... » bref le genre de personne qui lui faut « toujours plus ! »! je suppose que vous avez aussi plus de 6 paies vu que vous avez plus de 6 métiers ?
J’imagine aussi qu’en tant que producteur vous avez vu les ventes de vos artistes augmentez de 40% mais elles auraient pus augmentez de 45% si il n’y avais pas le P2P. (J’imagine les chiffres mais ils ne doivent pas être loin du compte).
Mon dieux quelle perte !!
Vous voulez vaincre le piratage ? j’ai la solution est elle n’est pas compliquer.
Déjà commencez par arrêter les platforme de téléchargement légal car payer pour du virtuel, je trouve sa aberrant !
Ensuit baisser les PRIX des CDs (et pas seulement de 2€!!) Et surtout faires des albums de QUALITE !! Combien d’albums sont aujourd’hui plus que moyen ! ou seul les chansons diffusées sont intéressantes les reste est très moyen (technique commercial pour que les gens achète)
Et finalement arrêtez d’en parler et d’en débattre ! car vous ne faite que de publicité, je vous rappel que la mode est a l’illégal, a l’underground. La plus part des jeunes ados le font parce que ce n’est pas légal.
Et en quelques mois le téléchargement deviendra « has been », démodé. Et la poignée de gens qui résisteront, seront tellement peu, que vous ne les verrez même pas dans vos chiffres !
Mais le problème est que le piratage fait partie du système et permet de gagner encore plus ! grâce au piratage on peu maintenir les prix des CD suffisamment hauts.
Et puis il y a la taxe sur les cd vierge…
Bref une bien belle arnaque ! Le mots pirate devrait plutôt être associer aux producteurs et autres dirigeants…
Voila encore un petit message personnel pour M. Fabrice : vous savez que des gens sont aux chômages et cherche UN travail eux !! et pas 6 !
par JPRien le 12 janvier 2006 à 10:42
Merci d'avoir rappelé l'Underground, ses artistes et leurs oeuvres autorisées à être diffusées. C'est un sujet très peu abordé en ce qui concerne la diffusion sur la toile d'oeuvres musicales et autres. I
par pb le 12 janvier 2006 à 15:34
JPRien >>
"
Vous voulez vaincre le piratage ? j’ai la solution est elle n’est pas compliquer.
"
merde, tu aurais du le dire plus tôt , le monde tournerait mieux depuis bien longtemps...
Je supposes que tu as également beaucoup d'autres solutions générales aux grands problèmes de notre société ?
par Cédric le 12 janvier 2006 à 15:52
Jprien ton commentaire est dénué de tout sens! tu devrais savoir que les ventes mondiales de supports physiques sont en chute libre depuis quelques années. si tu veux participer au débat, il faudrait quand même que tu saches de quoi tu parles!
saches également que la plupart des labels indépendants comme le mien perdent de l'argent! Eh oui! Mais nous continuons par passion et injectons bien souvent une grande partie de nos cachets d'artistes dans nos labels pour combler les pertes. Des dizaines de labels font faillite chaque année et la plupart de ceux qui resistent le font par qu'ils sont managés par des artistes qui réinjectent leurs cachets.
Je n'ai pas 6 feuilles de paie je n'en n'ai même pas une puisque je suis un travailleur indépendant. Mes activités sont toutes liées.
Permets moi enfin de bondir quand j'autant "la mode est à l'illégal et l'underground". Je suis dans l'underground mais je ne concois pas d'être dans l'illégalité". Je trouve ton discours limite anarchiste et dangereux. C'est illégal mais c'est la mode. Te rends tu comptes de la portée de ce que tu dis? Tant qu'à faire lançons la mode des vols dans les supermarchés!
par fafa monteco le 12 janvier 2006 à 19:50
Et oui JPr ! Il faut savoir que ce sont les artistes de l'Underground et autres "mécènes" et autres passionné(es)s attaché(es)s qui financent les liens. La confusion doit être maintenant, je crois dissipée. A+
par pb le 12 janvier 2006 à 20:30
Fafa,
Il est vrai que la licence globale présente de nombreux inconvénients, telles que la répartition des revenus, l'obligation pour les artistes de s'inscrire à la SACEM. Mais quand on voit, aux États-Unis par exemple, des "licences globales privées" où pour 12 dollars le client a accès à tous les titres (Yahoo! Music Unlimited), avec tous inconvénients que cela présente : artistes très peu rémunérés (probablement 2 ou 3 dollars vont aux d'artistes), problème des DRM, etc., ne penses-tu pas qu'en passant par un organisme public, basée sur le P2P, la diversité des oeuvres, la rémunération des artistes serait mieux assurée?
Tu refuses la licence globale, d'accord, mais que propose-tu en échange ? Car les sites français vont eux aussi bientôt proposé des forfaits de ce genre, et quand cela arrivera nous cumuleront les inconvénients de la licence globale et ceux de la vente à l'unité...
par Benoît le 12 janvier 2006 à 20:41
Je ne suis pas pour la license globale privée non plus, mais à la différence de la license globale publique les plateformes privées telles que yahoo fonctionnent avec une distrib centralisée (serveur), donc les téléchargeurs sont identifiables, les titres traçables, et surtout aucun titre n'est mis en vente sans l'accord de l'artiste et/ ou de son éditeur. Si l'artiste est faiblement rémunéré, il l'a néanmoins choisi. A la différence du P2P qui permets la circulation de fichiers sans l'accord des artistes et éditeurs.
je n'ai pas la prétention d'avoir une solution miracle je suis simplemement inquiet car je pense que cette loi met trop de choses en péril: Les modèles existant, les indés, la rémunération des artistes... Toutefois je suis conscient que la solution réside dans une libération du net et des offres. Mais je le répète pas au péril de modèles existant.
Il va falloir trouver un juste milieu.
Pourquoi pas une license globale sur des titres traçables, vendues avec l'accord des artistes, non copiables (donc drmisés), MP3 uniquement, et limitée en nombre de téléchargements selon le prix de l'abonnement?
En contrepartie les autres plateformes proposeront du téléchargement à l'unité, donc plus cher, mais lossless (AAC et FLAC), avec des extras, et non drmisés?
Bref une saine concurrence entre les deux offres...
par fafa monteco le 14 janvier 2006 à 03:11
"Et lorsque j'ai vu que le débat tournait finalement à la camaraderie, je me suis résigné, après que le ministre m'ait répondu très rapidement concernant la license globale: "ca va être vite balayé...", à me réconforter sur mon foie gras et sur cet excellent Saint-Emilion."
Enfin quelqu'un qui dit clairement les choses. J'espère que le vin etait bon et le cadre agréable. C'est tout le mal que je vous souhaite.
par Gmail le 17 janvier 2006 à 16:54
