Un milliard de chansons

C'est le niveau atteint par la boutique en ligne iTunes, sur laquelle, donc, un milliard de chansons (vendues 0,99$ aux Etats-Unis et 0,99 euro en France) ont été achetées.

Cela représente, à vue de nez, l'équivalent d'environ 100 millions de CD. Ce n'est pas énorme si l'on considère que cela s'est fait sur une période de près de trois ans.

Mais c'est considérable si on tient compte du rythme de progression, comme je le soutenais l'année dernière : il aura fallu deux ans à iTunes pour franchir la barre des 250 millions de chansons vendues, mais le passage au milliard n'aura pris qu'un an. Dit autrement, ce sont désormais plus de 700 millions de chansons qui sont vendues chaque année via Apple. Le rythme va d'ailleurs probablement s'accélérer encore, Apple annonçant que plus de 3 millions de chansons sont vendues chaque jour.

N'en déplaise à ceux pour qui les offres légales sont toujours insignifiantes, ça commence à ne plus du tout être négligeable, ni pour Apple, ni pour le marché de la musique.

23 février 2006 à 16:05 - par Cyril Fievet - dans apple / musique
permalien - réactions (7) - trackbacks (0)

Les Téléchargements.com

Je n'ai pas pu assister au lancement du site "Les Téléchargements.com", créé à l'initiative du Ministère de la culture, avec le soutien de la SACEM et de la SACD. Le site a pour but d'expliquer le projet de loi DADVSI en laissant la parole à divers représentants, sous la forme d'un blog assorti de podcasts vidéo. L'opération a pour but de pallier la mauvaise communication qui avait entourée la présentation du projet de loi en fin d'année dernière. Pas forcément une mauvaise idée, donc.

Je constate pourtant, quelques heures à peine après l'ouverture du site, que les critiques vont bon train. Tristan constate avec gourmandise que plusieurs sites fustigeant le projet de loi ont été montés, et n'hésite pas à écrire :

"Attendons tout de même de voir avant de porter un jugement, mais le fait est que les organisateurs soient tellement pour DADVSI laisse peu d'espoir quant à liberté d'expression dans cet espace à venir."

Evidemment, tous les commentaires des lecteurs de Tristan s'accordent à penser que ce site est sans intérêt et/ou pas objectif.

Troublant. Pour ma part, en allant sur ce site, je constate que le premier billet-podcast émane de Guillaume Champeau, fortement opposé au projet DADVSI. Il défend sa position avec des arguments d'une naïveté confondante, à mon avis, mais c'est son droit et c'est très bien qu'il puisse le faire en se voyant offrir une telle tribune. Du reste, quand bien même ce site ne présenterait que des avis favorables à ce projet de loi, en quoi cela serait-il choquant ?

Il me semble donc un peu curieux de critiquer "l'esprit d'ouverture" dont font preuve les initiateurs de ce site à peine né (et qui, par parenthèse, a déjà recueilli plus de 400 commentaires d'internautes en quelques heures).

Etonnant combien la mauvaise foi est omniprésente dès qu'on aborde le sujet de la musique sur Internet...

22 février 2006 à 22:46 - par Cyril Fievet - dans internet / musique
permalien - réactions (6) - trackbacks (4)

Musique et Internet : débat à l'Assemblée Nationale

Mardi prochain (28/2) aura lieu dans les locaux du Palais Bourbon un vaste débat-colloque sur le thème "Comment concilier la liberté des internautes et le droit des auteurs ?". Organisé à l'initiative du député UMP Nicolas Dupont-Aignan, chef de file du mouvement "Debout la République", le débat a pour but d'éclairer le sujet, notamment dans la perspective du réexamen du texte de loi DADVSI début mars.

A peu près tous les points de vue seront (en principe) représentés, à commencer par ceux des ayants-droits (SACEM, SACD, ADAMI, SPEDIDAM, SNEP), des consommateurs (UFC-Que Choisir, Audionautes) et des industriels (Vivendi Universal). La liste des participants est consultable ici (mais peut encore changer). Le but est en particulier de comparer les points de vue, d'expliquer les enjeux et, éventuellement, de faire émerger des solutions concrètes, qu'il s'agisse d'une licence globale ou d'autres solutions.

Je suis chargé d'animer ce débat ("animateur", pas "organisateur" : merci d'éviter de m'agonir d'injures quant au choix des participants ; merci aussi d'éviter de gloser sur mon éventuelle "instrumentalisation par l'appareil politique" et autre "démonstration de mon engagement politique" : le sujet m'intéresse et je considère par principe que tout débat est potentiellement bénéfique, ça s'arrête là).

Ce débat est public, l'accès est libre et ouvert à tous (y compris aux podcasteurs, qu'on se le dise...). Il faut simplement s'enregistrer au préalable.

- par Cyril Fievet - dans musique / perso
permalien - réactions (1) - trackbacks (0)

A la FNAC Digitale

J'interviens demain à la FNAC Digitale, dans le cadre d'un débat sur le thème "Les blogs et leurs conséquences". Les autres intervenants seront (en principe) Audrey Demontrond (Psychologies.com), Christophe et Eric Glover (Courrier International).
Si le coeur vous en dit...
(jeudi 23 février à 18h, FNAC Digitale, 77-81, Bd Saint-Germain, Paris)

- par Cyril Fievet - dans perso
permalien - réactions (2) - trackbacks (0)

Fin de charrettes

Enfin sorti d'une intense période de bouclages, qui m'ont pas mal occupé ces derniers temps. Semaines de 70-80 heures de boulot, quelques centaines de milliers de signes écrits au cours des derniers mois, problèmes en tous genres... Pas fâché d'en être sorti, lessivé mais vivant.

En particulier, je finissais mon prochain livre. C'est un ouvrage collaboratif consacré aux robots, produit et réalisé par FYP Editions dans le cadre de "l'année des robots" qui est célébrée en 2006 au Futuroscope de Poitiers. Le résultat devrait être sympa. J'en reparlerai plus tard (le livre sera présenté à la presse fin mars).

Comme je l'ai dit ailleurs, le 2e numéro de Netizen est également bouclé et sera en kiosques avant la fin du mois. Je pense qu'il sera mieux que le premier. Il est encore trop tôt pour juger de la réussite globale du projet, mais les premières estimations de vente semblent indiquer que nous atteindrons les 15.000 exemplaires. Ce n'est pas vraiment mauvais, mais je suis tout de même un peu déçu. Mon objectif personnel se situait au-dessus de 20.000 exemplaires vendus. Et j'ai un peu de mal à admettre que l'un des seuls magazines en français consacrés au Net - et aux changements qu'il est susceptible d'apporter - n'intéresse pas plus de gens que ça. On verra comment les ventes évoluent avec le #2 et le #3... (je suis d'ailleurs déjà en retard sur la production du #3, cool).

A part ça, pointblog.com a fêté ses trois ans d'existence jeudi dernier. Pas mal. Le trafic qu'il génère est impressionnant, les revenus qui en découlent le sont nettement moins. Pas sûr de voir où cela nous mène.

Sinon, beaucoup de choses à bloguer ces derniers temps. Je vais m'y remettre. Dès que j'aurai repris mon souffle.

19 février 2006 à 20:50 - par Cyril Fievet - dans perso
permalien - réactions (3) - trackbacks (0)

Nano-expat

Un lecteur anonyme a posté hier ce commentaire, sur un billet que j'avais publié il y a longtemps et dans lequel je m'inquiétais du devenir des nanotechnologies en France :

Je suis bien d'accord que l'âge des nanotechnologies ne se fera pas en Europe, encore moins en France.
Pour ma part, titulaire d'un des trois DESS de nanotechnologies qui existe en France, je n'ai rien trouvé. Pourtant, j'ai épuisé les 4 "grands pôles" de Nano du pays mais rien.
Deux courriers aux USA & deux réponses positives.
Actuellement, je prépare mon départ. Bon courage à vous les nanotechnologues du pays !

Pas très surprenant. Juste attristant.

12 février 2006 à 09:04 - par Cyril Fievet - dans nanotechnologie
permalien - réactions (19) - trackbacks (0)

Hommage au capitaine

Précis. Pertinent. Courageux. Utile. Admirable. Définitif. A lire absolument : "Caricatures & manipulations", par Laurent Gloaguen.

10 février 2006 à 08:46 - par Cyril Fievet - dans société
permalien - réactions (2) - trackbacks (1)

Interlude

J'aime beaucoup cette image (dont j'ignore l'auteur, qu'il m'en pardonne). Sans qu'il me soit très facile d'expliquer pourquoi, elle me paraît particulièrement appropriée, en ces instants de crise.

9 février 2006 à 20:43 - par Cyril Fievet - dans divers
permalien - réactions (6) - trackbacks (0)

Caricatures sataniques, réactions diverses

Quelques liens rapides :

Nouvel Observateur (qui suit les événements heure par heure), hier : "Londres. Les représentants de 650 mosquées britanniques demandent une modification de la loi sur la presse pour empêcher les journaux britanniques de publier les caricatures". Ben voyons.

Courrier International : bonne revue de presse de publications danoises :

Le quotidien Politiken observe que "le dialogue s'arrête là où la violence commence". D'après ce quotidien danois, les manifestations, les incendies et les violences à l'encontre des Scandinaves dans certains pays "sont l'expression d'une agression contre la société ouverte et libre". Par conséquent, il n'est plus pertinent de faire la distinction entre le droit de publier des dessins caricaturaux et le respect de la croyance d'autrui. "Le conflit porte désormais sur le choix entre un dialogue civilisé et une confrontation violente." Pour cette raison, conclut le journal, "nous n'allons jamais accepter de compromis sur la société libre, quoi qu'il arrive".

Encore mieux :

Le quotidien de centre droit Berlingske Tidende, qui a choisi de ne pas publier les caricatures, souscrit à cette analyse en déclarant que "l'escalade de la crise n'a rien à voir avec la publication des dessins dans un journal danois" et "rien n'aurait pu être fait pour éviter les événements qui s'en sont suivis".

Ca me paraît être une évidence.

Finalement, le quotidien résume bien la position de la presse danoise en affirmant que "assumer nos points de vue ainsi que nos valeurs est certainement la réponse la plus forte et la plus digne à donner aux adversaires de la liberté".

Bravo ! (post-it personnel : prévoir un week-end au Danemark)

Zataz : Etonnante interview d'un étudiant marocain anonyme qui vient de pirater plusieurs sites Web danois, et envisage de faire de même avec des sites de presse francophone :

J'ai modifié plusieurs sites danois ces derniers jours. La raison est simple: Non seulement, il est interdit dans la religion musulmane de représenter un prophète, mais en plus je trouve que ces caricatures danoises manquent de respect à environ 1,5 Milliards de musulmans sur Terre. Pourquoi donc viser les sites danois ? Leur pays n'a pas présenté d'excuses, et justifie ces insultes par "la liberté d'expression". J'en veux donc à ce pays. Vous savez, il faut bien des innocents de temps en temps.

C'est certain, il faut des innocents.

New York Press : les principaux membres de la rédaction (rédacteur en chef, directeur de la publication, directeur artistique, notamment) de ce magazine new-yorkais viennent de démissionner, après avoir été contraints de ne pas publier les caricatures. Vive la liberté.

Irak the model : Omar (irakien) baisse les bras, mais se fend tout de même d'un billet à lire : "Je vous jure que plus de 90% des manifestants dans les pays musulmans n'ont pas vu ces caricatures et ne connaissent même pas le nom du journal danois [...] Il était planifié que ces réactions soient exagérées".

United Press : le musée Sakharov à Moscou va organiser une exposition destinée à montrer les caricatures danoises. La dépêche indique que les français André Glucksmann et Michel Houellebecq seront invités à causer à cette occasion. Ouch.

Ah oui, j'allais presque oublier. Un blogueur reproduit quelques une des caricatures de Charlie Hebdo sur son blog. Elles pourront choquer certaines personnes. Pour ma part, elles m'ont fait marrer. Je n'encourage toutefois personne à reproduire ainsi des images de presse, en violation des droits d'auteur. Car ça, c'est interdit par la loi.

- par Cyril Fievet - dans société
permalien - réactions (3) - trackbacks (1)

Caricatures sataniques, l'angle politique

Pas vraiment le temps de bloguer ces jours-ci, mais je voulais tout de même relever deux ou trois choses essentielles, dont j'ai l'impression qu'elles sont un peu passées inaperçues (mais je peux me tromper).

D'abord cet excellent article dans Libération d'hier : "Des Etats arabes soufflent sur les braises". Si on ne lit que quelques articles sur cette affaire, celui-ci doit à mon avis absolument en faire partie. Morceaux choisis :

Au-delà de l'émoi populaire, les dessins satiriques du quotidien danois *** ont donné lieu à une exploitation politique évidente. Les Etats arabes, même laïcs ou déclarés tels, ont été prompts à dénoncer le «blasphème», parfois avant leurs propres opinions publiques. Ce sont souvent les plus exposés d'entre eux à la contestation islamiste qui ont répondu avec le plus de vigueur. En brandissant l'étendard vert de l'islam, ils espèrent désamorcer les critiques, contenir la contestation, voire capitaliser sur la montée du sentiment antioccidental. [...]
Le Premier ministre danois croyait pourtant avoir mis fin à la crise, début janvier. [...] Mais la polémique a repris de plus belle après la tournée au Moyen-Orient de plusieurs délégations d'imams danois munis des douze caricatures du ***, mais aussi, apparemment, de faux dessins encore plus insultants pour les musulmans. Plusieurs régimes de la région ont alors décidé de prendre les devants.[...]
L'exemple le plus parfait de surenchère a été donné dans les territoires palestiniens encore ébranlés par le résultat des législatives. Contre toute attente, les attaques les plus dures contre le Danemark, la Norvège ou même la France ne sont pas venues des islamistes mais de groupes armés proches du Fatah. En prenant la tête de la contestation, ces nationalistes font coup double : ils mènent un combat qu'ils savent populaire et embarrassent le Hamas qui tente de convaincre l'Union européenne de poursuivre son aide économique à l'Autorité palestinienne, malgré l'alternance.

Par ailleurs, j'avais oublié de signaler, comme François, le remarquable billet de Philippe Bilger sur la question. Extraits (mais lisez-le intégralement, ça vaut le coup) :

Il n'empêche qu'au regard de la liberté d'expression qui ne peut pas s'assigner des limites qui tiendraient seulement aux subjectivités souffrantes et blessées de telle ou telle communauté, aux offenses faites à la foi de ceux pour qui la religion devrait demeurer intouchable, à l'abri de la critique, de la moquerie et du sarcasme, il faut bien accepter que les religions elles-mêmes soient passées au crible du scepticisme moderne et soumises à la dérision contemporaine. [...]
Les protestations dans le monde arabe, à la suite de la publication de douze caricatures du prophète Mahomet, dépassent, et de très loin, les polémiques habituelles. J'ai pu voir ces caricatures et je ne me prononcerai pas sur le fond de la doctrine. Je note tout de même que des esprits autorisés affirment que l'Islam n'interdit pas la représentation du prophète et que ces caricatures, si elles peuvent apparaître blessantes, sont sans commune mesure avec l'indignation internationale que les tenants de cette religion propagent. Pour des raisons à l'évidence politiques.
Ce n'est plus le droit qui est une arme même si d'aucuns, tardivement, songent à l'utiliser. La religion, elle, est devenue l'arme suprême et c'est parce que ce combat nous entraîne bien au-delà du débat classique sur la liberté d'expression qu'il convient, pour les démocraties, de présenter un front uni et une solidarité sans faille. Ce qui se cache derrière ces fureurs apparemment religieuses, c'est une volonté politique de détruire ce qui donne sens et légitimité à nos sociétés. [...]
Si la démocratie recule dans cette lutte capitale, si elle affaiblit son discours par une compréhension qui altérera la vigueur de sa position, elle perdra. Il y en a assez de ces démocraties, ce régime le plus exemplaire qui soit, qui s'excusent d'être ce qu'elles sont.

Ces deux textes, l'un journalistique l'autre "bloguique", mettent très bien en lumière cette affaire. Et l'on y comprend que, finalement, ce qui se passe aujourd'hui n'est que très lointainement lié à des caricatures danoises (caricatures dont il faut se rappeler que l'immense majorité des gens ne les ont pas vu dans les pays musulmans).

*** Depuis le tout début, j'ai pris le parti de ne jamais citer le nom du quotidien danois ayant suscité la polémique. Je voulais par là éviter une indexation trop rapide dans Google, qui aurait conduit à voir mon blog submergé par des internautes de passage, dans le seul but d'y laisser des propos violents ou racistes. Par exemple, Gilles a procédé à l'inverse (en publiant un billet dont le titre contenait tous les "mots-clés" de l'affaire). En toute logique, son billet est désormais rempli de dizaines de commentaires et il a d'ailleurs été obligé de fermer la possibilité de commenter. La plupart de ces commentaires, anonymes, étaient laissés par des gens qui n'avaient visiblement jamais lu son blog, et débattaient du bien-fondé de telle ou telle religion, ce qui est bien sûr hors sujet dans cette affaire.

7 février 2006 à 21:46 - par Cyril Fievet - dans société
permalien - réactions (1) - trackbacks (0)

Message de service

Mon téléphone mobile est en panne. Merci de ne pas tenter de me joindre par ce biais, ni n'y laisser des messages.

6 février 2006 à 10:00 - par Cyril Fievet - dans perso
permalien - réactions (0) - trackbacks (0)

Caricatures sataniques, le réveil des blogueurs

Ca tombe bien, je commençais à me sentir un peu seul...

Je glisse rapidement sur Christophe, qui se félicite de l'initiative du MRAP de porter plainte contre France Soir. Le MRAP estime "que la caricature représentant le prophète Mahomet coiffé d'une bombe est un véritable détournement raciste de la liberté d'expression". Malgré toute l'amitié que j'éprouve pour lui, je suis en profond désaccord avec Christophe sur ce coup. Et l'initiative du MRAP me paraît tout simplement pathétique.

Je me fais aussi trackbacker par un blogueur inconnu, Dunhill52, qui semble d'accord avec moi mais en fait ne l'est pas, me reprochant "d'avoir diffusé un dessin douteux caricaturant Mahomet". Et il ajoute "ne pas voir ce qu’apporte ce genre d’attitude qui ne peut que provoquer le monde musulman, y compris ses ailes les plus modérées". Cher Dunhill, le fait que vous ne voyez pas ce que cela apporte est un vrai problème, en effet. Il n'y a aucune provocation dans mes billets. Mais je n'exclus pas qu'il y en ait un jour, car, à ma connaissance, la provocation n'est pas interdite en France, pas plus que ne l'est le fait de dessiner un personnage en lui donnant le prénom que l'on veut.

Sinon, ce très cher Laurent s'est (enfin) réveillé. Tant mieux. Certes, il ne fait pas dans la dentelle, mais c'est (aussi) pour ça qu'on l'aime.

Egalement trouvé via Embruns, Philippe-A signe un très bon billet, outrancier mais juste, malgré tout. Il y dit beaucoup de méchancetés sur Jésus, Mahomet et Bouddha, et poursuit en :

Il y a quelques obscurantistes dans la salle qui sont fâchés? Bien, c’est pas mon problème. Je ne vous dois absolument rien et vous, en retour, ne me devez rien non plus. Le respect des religions consiste en vous laisser exercer votre foi en toute liberté. C’est là que ça s’arrête. Mahomet, il est sacré pour vous, pas pour moi.

Il pose aussi la (très) bonne question : "D’après vous, combien de ces manifestants déchaînés ont réellement vu les caricatures en question?".

En effet, on peut se le demander. Pour rappel, les journalistes arabes qui avaient essayé de reproduire les caricatures sont en prison et les journaux concernés ont probablement été détruits (sans parler des journaux européens, plus distribués). Il paraît bien évident que seule une infime minorité de musulmans dans le monde ont vu ces caricatures. Du reste, certains sites d'information ont bien choisi de montrer les caricatures mais... sans les montrer. Par exemple, le site eMarrakech, "portail d'actualités marocain", publie les 12 caricatures, après les avoir rendues floues, ou "cryptées", comme le disent eux-mêmes les éditeurs du site.

Ca donne ça (Note à l'attention de Dunhill52 : aucune provocation non plus, je me contente de reproduire une image trouvée sur un site d'information marocain) :

Il faut avouer qu'il n'est pas évident de se faire une opinion sur de telles images...

Mais le plus important n'est pas là. Je vous invite à lire cet article d'un journal écossais qui, outre un très bon résumé des faits, publie quelques déclarations officielles, parmi lesquelles celle du Président du Centre Islamique de Glasgow :

"Les gens qui ont publié ces dessins ont poussé la liberté trop loin. Le prophète est sacré dans le coeur du musulmans. Son visage ne doit pas être montré".

Tout est dit, me semble-t-il. Rien dans cette histoire n'est liée aux caricatures en elles-mêmes. C'est de principe dont il s'agit. Le principe de pouvoir - ou non - dessiner un visage en lui adjoignant le mot "Mahomet". Tout le reste n'est que prétexte. Cette affaire n'a donc rien à voir avec une quelconque "islamophobie", on un quelconque racisme, comme tentent de le faire croire certains imbéciles. C'est purement et simplement de liberté dont il s'agit.

Pour finir, toujours sur les blogs, Houssein, blogueur tunisien, pointe vers une étonnante page Web recensant toutes les illustrations de Mahomet, depuis la nuit des temps jusqu'à nos jours. Comme il l'indique, certaines images peuvent choquer. D'autres sont très belles.

Voici l'une de mes préférées :

C'est une gravure de Gustave Doré, en 1861, illustrant L'Enfer de Dante (image en plus grand ici, plus d'images là). On y voit Mahomet, la poitrine ouverte et... entièrement nu. Pourtant, je ne crois pas que Gustave Doré ait fait l'objet d'une fatwa (ou alors, on nous aurait caché ça ?).

Comme quoi, il était plus facile de représenter certaines choses au 19e siècle qu'au 21e.

- par Cyril Fievet - dans société
permalien - réactions (12) - trackbacks (0)

Caricatures sataniques, citations

Un extrait du communiqué de Reporters sans frontières, s'élevant contre l'arrestation de deux rédacteurs en chef arabes qui avaient tenté de publier les caricatures dans leurs journaux respectifs, en Jordanie :

"Nous demandons la libération immédiate de Jihad Momani, a déclaré Reporters sans frontières. Nous nous étions déjà élevés contre le limogeage de ce rédacteur en chef, mais son arrestation est totalement inacceptable. Il n’a fait qu’exercer son métier en choisissant de publier, comme des dizaines d’autres médias dans le monde, des caricatures controversées. Rien ne justifie qu’il paye ainsi de sa liberté un choix éditorial. [...] Le Maroc et la Tunisie ont également pris des mesures pour interdire la distribution de journaux étrangers. Nous sommes inquiets de ces violations de la liberté de la presse de plus en plus nombreuses. Où va-t-on s’arrêter ?"

L'AFP cite quant à elle le roi de Jordanie :

Le roi Abdallah II de Jordanie a affirmé vendredi que "l'insulte" au prophète de l'islam était un "crime injustifiable". C'est "un crime que ne peut justifier le prétexte de la liberté d'expression", a affirmé le roi, descendant direct du prophète Mahomet.

Sinon, j'avais oublié de mentionner hier le billet de Dominique Strauss-Kahn, sobre et exemplaire :

"J'estime que la démocratie et la laïcité sont des espaces de liberté que nous devons défendre. Liberté de croyance - ou de non croyance -, de religion, et évidemment liberté de la presse. Les caricatures font partie d'une tradition de libre expression ; elles peuvent choquer, mais elles s'inscrivent dans cette liberté."

Le Parti Socialiste est d'ailleurs particulièrement clair et uni (pour une fois...) sur ce sujet, et c'est tout à son honneur. Le bref communiqué de Anne Hidalgo, Secrétaire nationale du PS à la Culture et aux médias est parfait :

"Le Parti socialiste estime pour sa part, que la vivacité d’un tel débat, à propos du journal France-Soir, ne devrait pas susciter autant d’intolérance. Il réaffirme son soutien à tous les journalistes qui sont, dans l’exercice de leur profession l’objet de pression et de menaces et à ce titre, condamne avec fermeté le licenciement du Président et directeur général d’un grand quotidien populaire français pour publication de caricatures.
La liberté d’expression, la liberté de la presse, sont des garanties de notre propre liberté et de la démocratie."

Mais la palme revient à Jean Glavany (député PS des Hautes-Pyrénées), dont je fais volontiers miens chacun des mots :

"Certains disent qu’ils défendent la liberté de pensée et la liberté de la presse, mais qu’en même temps, il faut que chacun soit respectueux et veille à ne pas blesser les autres. Je suis d’accord. Mais on ne peut pas mettre les deux sujets sur le même plan. Il y en a un qui ne se discute pas, c’est la liberté. On peut en appeler à la responsabilité des caricaturistes, mais la liberté d’expression est beaucoup trop précieuse pour être remise en cause ou même amendée à l’occasion de ce genre d’événements. Les limites en sont fixées par la loi de la République, et c’est tout. [...]
Ce genre de crise doit être un encouragement pour les Français, et leurs responsables politiques en particulier, de défendre les valeurs qui sont celles de la République : la liberté, l’égalité, la fraternité et la laïcité. Ce sont des valeurs universelles, il faut en faire la pédagogie auprès de nos amis musulmans, en leur disant que la liberté de caricature suppose qu’on accepte d’être critiqués, même durement. C’est un genre artistique, qu’on aime ou qu’on n’aime pas, mais qui est l’expression d’une liberté et cette liberté-là, on ne peut absolument pas la remettre en cause. [...]
Il faut faire passer le message que la laïcité, c’est le vivre ensemble avec nos différences, dans le respect de ces différences, sans jamais qu’aucune d’entre elles ne dicte sa loi. Ceux qui veulent interdire une expression artistique – la caricature - au nom d’une différence ne s’inscrivent pas dans un cadre laïque. La laicité implique qu’on puisse être critique à l’égard de la religion catholique, du Pape ou du chef de l’État français."

A lire et à relire, sans modération.

Et pour replacer tout ça dans un contexte plus large, puisque tel semble être le souhait de certains, je ne résiste pas à l'envie de rappeler à nos mémoires des paroles plus anciennes :

"La croyance en Dieu fait et doit faire presque autant de fanatiques que de croyants. Partout où l'on admet un Dieu, il y a un culte; partout où il y a un culte, l'ordre naturel des devoirs moraux est renversé, et la morale corrompue. Tôt ou tard, il vient un moment où la notion qui a empêché de voler un écu fait égorger cent mille hommes."
Denis Diderot - 6 octobre 1765

"Mon plus grand chagrin est qu'il n'existe réellement pas de Dieu et de me voir privé, par là, du plaisir de l'insulter plus positivement."
Marquis de Sade - 1797

5 février 2006 à 11:35 - par Cyril Fievet - dans société
permalien - réactions (13) - trackbacks (0)

Caricatures sataniques, suite

Quelques liens utiles pour suivre l'affaire :

. Les caricatures sur Wikipedia (ici en anglais), telles qu'elles avaient été initialement publiées au Danemark. Si Wikipedia n'existait pas, il faudrait décidément l'inventer.

. Un blog a également été créé pour l'occasion et reproduit chacune des caricatures, ainsi que quelques autres, et établit la liste des journaux qui les ont reproduites. Je ne partage pas tout ce qui est dit sur ce blog, mais il a le mérite d'exister.

. Le Monde revient longuement sur la polémique dans son édition du week-end. Plusieurs pages y sont consacrées, reproduisant les "Unes" de quelques journaux ayant publiés les caricatures. Le Monde publie aussi, en fin de journal, deux des caricatures danoises. Il était temps. A noter les propos de François Hollande : "Il ne faut surtout pas se déterminer par rapport à l'Islam, mais par rapport à des principes". En effet.

. Sur le site du Monde, lire cette chronologie des faits, et voir ce portfolio montrant les différents journaux ayant décidé de publier les caricatures.

. Le dessinateur Maëster se gausse, toujours avec autant de talent (ici aussi).

. Scoop : Veuve Tarquine dessine très bien.

. Danielle Atias résume bien ce que je pense : "Je comprends que certaines personnes aient pu être choquées par ces dessins. Mais pas qu'on s'applatisse devant les manifestations manipulées par les islamistes ! C'est justement devant ce genre de réactions outrancières et éminament politiques qu'il faut réaffirmer le principe de la liberté d'expression". Au passage je trouve la blogosphère française bien molle dans tout cela. Et je ne parle même pas des atermoiements et tergiversations - confondantes - des journalistes français.

. Une pétition de soutien au Danemark a vu le jour il y a peu. Je ne suis pas, en principe, très fan des pétitions mais, une fois n'est pas coutume, je l'ai signé. Les commentaires qui accompagnent les signatures sont souvent réconfortants et émanent du monde entier. La pétition semble se propager vite, près de 2.000 signatures supplémentaires depuis ce matin.

. Un lecteur me signale une seconde pétition, qui vient de démarrer et porte elle sur le droit de caricaturer et de critiquer toutes les religions, de façon inconditionnelle.

. Cette dépêche AFP fait le point sur la situation dans le monde. On y apprend, pêle-mêle, que des ambassades danoise et norvégienne ont été incendiées, que "le Vatican s'est ainsi exprimé pour la première fois, estimant que la liberté d'expression n'autorisait pas les offenses aux convictions religieuses" (tu m'étonnes) et que les journaux sud-africains ne pourront pas publier de caricatures : "saisie par des associations musulmanes, la Haute cour de Johannesburg le leur a interdit".

4 février 2006 à 21:16 - par Cyril Fievet - dans société
permalien - réactions (4) - trackbacks (2)

Momo

Magnifique dessin de Tristan Mendès-France, qui invite les citoyens qui le souhaitent à le reproduire sur leur propre blog :

Existe aussi en comptine.

3 février 2006 à 21:23 - par Cyril Fievet - dans société
permalien - réactions (3) - trackbacks (2)

Ecoeurement

Consterné de lire dans cette dépêche AFP :

"Les criminels (auteurs des caricatures) n'échapperont pas à la punition des peuples musulmans, qui sont prêts à se sacrifier pour notre prophète", a tonné, en haranguant la foule, Yasser Mansour, un cadre du Hamas qui vient d'être élu député lors des législatives, remportées haut la main par le groupe islamiste palestinien.

Scandalisé d'y lire encore, quelques lignes plus loin :

"Nous n'acceptons pas les +regrets+ exprimés par le Danemark. Ceux qui ont publié ces caricatures doivent avoir la tête tranchée, nous n'accepterons pas moins que cela", a lancé le prédicateur de la Grande mosquée de Gaza lors de son prêche.

Abasourdi de lire ce billet de Koz, qui croit bon d'exprimer des excuses aux musulmans (S'excuser de quoi au juste ? D'avoir le droit de vivre dans des démocraties républicaines et laïques ?) :

Alors, je comprends ces musulmans qui se dressent, et je comprends les excès auxquels ils en viennent, puisque ce serait cela, l’Occident. L’Occident qui fait corps dans cette ridicule célébration de sa liberté d’expression. Quelle belle initiative que cette campagne pour assurer le choc des civilisations. Alors, en tant qu’occidental, et même si ma personne est bien dérisoire, je les présente, moi, mes excuses à nos frères musulmans.

Mortifié d'apprendre qu'un rédacteur en chef musulman a eu le courage de publier dans un hebdomadaire jordanien trois des caricatures incriminées, accompagnées d'un texte non moins courageux :

"Qu'est-ce qui insulte le plus l'Islam ? Un étranger qui dessine le prophète ou bien un musulman qui s'accroche une ceinture d'explosifs à la taille et se suicide au milieu d'une cérémonie de mariage à Amman où n'importe où ailleurs ?"

... et d'apprendre le jour même que le journaliste en question vient d'être limogé, son journal étant instantanément retiré de le vente.

Atterré de lire les déclarations mielleuses et outrageusement diplomates de nos dirigeants, Chirac et Villepin en tête :

Certes, a souligné Jacques Chirac, «le principe de la liberté d'expression constitue un des fondements de la République». Mais, comme l'avait estimé un peu plus tôt, le Premier ministre Dominique de Villepin, il faut savoir «concilier l'exigence de liberté et l'exigence de respect», en évitant «tout ce qui blesse inutilement et en particulier dans le domaine des convictions religieuses».

Tout cela est déraisonnable, hallucinant, scandaleux, déprimant. Quel est ce monde de dingues dans lequel nous vivons ?

- par Cyril Fievet - dans coup de gueule / société
permalien - réactions (8) - trackbacks (1)

Dans La Croix

Curieux de voir ainsi mon portrait dans La Croix. J'avoue que je ne pensais pas que cela arriverait un jour. Compte tenu de mes positions sur la question religieuse, marquées d'un athéisme affiché, ça ne manque pas de sel de me voir dans ce quotidien catholique. Mais c'est tout à leur honneur.
J'aime bien le "Netizen Kane" dont on m'affuble (à prendre au 2e ou 3e degré...). J'imagine qu'il fallait s'y attendre. Mais je ne dirai rien sur Rosebud.

Merci à Stéphane.

- par Cyril Fievet - dans perso
permalien - réactions (5) - trackbacks (0)

"Oui, on a le droit de caricaturer Dieu"

Je suis pour la liberté d'expression et pour la liberté de la presse. Et je trouve aussi surprenant que scandaleux qu'en 2006 et en France, un Directeur de publication d'un grand quotidien français puisse être limogé pour avoir re-publié des dessins humoristiques dans son journal.

(Dessin : © France-Soir)

2 février 2006 à 09:10 - par Cyril Fievet - dans coup de gueule / société
permalien - réactions (15) - trackbacks (0)