Choisir son camp

Très bon billet sur le blog de Jacques Attali au sujet de la crise libanaise :

Il est urgent aujourd’hui de mettre les pays musulmans et en particulier les pays arabes devant leur responsabilité : Sont-ils partisans d’un islam démocratique ou d’un islam totalitaire ? Acceptent-ils la séparation des pouvoirs religieux et laïcs ? Sont ils prets à mettre fin à la présence sur leur sol de milices terroristes ? Les deux tiers des pays du monde ont aujourd’hui des élections libres. Seulement un quart des pays musulmans et très peu de pays arabes. [...]
L'occident doit aider à la naissance d'un Etat palestinien politiquement démocratique, géographiquement juste et économiquement viable ; et à la reconnaissance de la dignité arabe, et à sa place dans les instances internationales. Le monde arabe doit faire naitre chez lui la démocratie. Si tout cela n'est pas fait, les fusées du Hezbollah qui visent aujourd’hui Tel-Aviv seront un jour prochain pointées sur le Caire, Riyad, Alger, Tunis, Casablanca, Istanbul puis Rome, Madrid, Londres et Paris. L’heure de vérité approche. Il faut choisir son camp.

30 juillet 2006 à 13:54 - par Cyril Fievet - dans société
permalien - réactions (7) - trackbacks (0)

La guerre sur Google Earth

Le Google Earth Blog relève des initiatives intéressantes de la part de plusieurs blogueurs, qui utilisent Google Earth pour documenter le conflit au Liban.

A l'aide d'un petit fichier à télécharger (et à ouvrir avec Google Earth), il est possible de visualiser une carte du Liban, sur laquelle sont recensées les différentes attaques, avec en général un lien vers un site d'information décrivant l'attaque. Dans quelques cas, des photos aériennes prises au moment de l'attaque ou peu après se surimposent à la vision par satellite proposée par Google.

Outre le fait qu'il s'agit là d'un détournement d'usage assez nouveau je crois (utiliser une visualisation satellite pour rendre compte de la chronologie d'un événement), le procédé permet de bien mesurer l'ampleur de la crise et du nombre de raids :

27 juillet 2006 à 16:46 - par Cyril Fievet - dans société
permalien - réactions (3) - trackbacks (0)

Save Lebanon

Trouvé ici, via le toujours excellent Global Voices

25 juillet 2006 à 23:27 - par Cyril Fievet - dans société
permalien - réactions (0) - trackbacks (0)

Le monde en chiffres

Via Houssein, je découvre le site NationMaster, qui propose une quantité incroyable de statistiques, mais surtout des classements mondiaux établis à partir de ces chiffres. Ces derniers portent sur tous les domaines (social, économie, médias, religion...) et même s'ils sont parfois anciens, les comparaisons sont intéressantes. C'est un outil d'une grande richesse, je trouve. J'y ai relevé quelques résultats étonnants :

. Nombre de salles de cinémas pour 1.000 habitants : les 6 premiers sont des pays de l'Est ou du Nord de l'Europe.

. Pays où les gens se déclarent "très heureux" : le trio de tête est composé du Venezuela, du Nigeria et de l'Irlande ; la France est 26e.

. Nombre de restaurants MacDo pour 10.000 habitants : trois pays d'Asie dans les 7 premiers.

. Nombre de viols pour 1.000 habitants : la France est au 15e rang mondial.

. Taux de suicides dans la tranche d'âge 25-34 ans : La France est au 3e rang mondial (et au 2e rang dans la tranche 35-44).

. Consommation de vin par habitant : la France est au 2e rang mondial (avec 47 litres par personne et par an), derrière l'Italie (!).

7 juillet 2006 à 14:11 - par Cyril Fievet - dans société
permalien - réactions (4) - trackbacks (0)

Blogolitique

L'UMP a fini par ouvrir son blog officiel (ainsi qu'un annuaire de blogs et une plate-forme à venir), quelques jours après le lancement effectif de la plate-forme de blogs du PS (qui dispose également de son annuaire).

D'accord avec Versac pour dire que l'UMP communique mieux sur l'opération. L'expression "La blogosphère de l'UMP" est d'ailleurs bien trouvée. Car le plus intéressant dans la démarche ne me semble pas (ou plus) être le fait que des responsables politiques tiennent des blogs, mais qu'on incite les militants - ou de simples citoyens - à ouvrir le leur. Comme le résumait un confrère aujourd'hui, le militant politique d'hier collait des affiches la nuit ou distribuait des tracts sur les marchés. Ce n'était qu'une "petite main" qui se contentait de diffuser et de distribuer la parole "officielle" d'un parti. Le militant d'aujourd'hui, même s'il n'est pas membre, peut marquer son soutien à un parti, en participant activement à la conversation globale qui se déroule sur le Web. On peut espérer que le discours y gagne en qualité et en diversité, même si rien n'est sûr en la matière.

A ma gauche, ou revendique déjà 250 blogs, contre 189 à ma droite. Reste à savoir comment on parviendra à rendre intelligible ce qui se dit dans ces centaines de blogs. Il me semble de plus en plus évident qu'il manque encore des outils sophistiqués pour appréhender, récolter, décrypter, analyser ce qui se dit dans les blogs de façon globale.

Plein de détails sur la stratégie UMP à lire chez Versac.

12 juin 2006 à 22:38 - par Cyril Fievet - dans internet / société
permalien - réactions (2) - trackbacks (0)

Blogs sans foot

Etonnant : après m'être dit pendant 15 jours qu'il faudrait que je me fende d'un logo "anti-foot" sur mon blog, je découvre qu'aux moins trois autres blogueurs l'ont déjà fait (il y a même une compétition de graphisme à cette occasion !). Cela me réjouit.

Certes, la Coupe du monde est un bel événement sportif. Mais sa (pénible) surmédiatisation est néanmoins exagérée. Du reste, l'événement représente qu'on le veuille ou non une opportunité plus ou moins futile de sortir le pays de la morosité. Il est tentant (et pratique) de s'assurer pendant deux mois que les français parlent d'autre chose que des problèmes (bien réels) auxquels ils sont confrontés. La formule "Du pain et des jeux" est toujours autant d'actualité... Bref, on a le droit de se divertir, mais ce n'est pas une raison pour ne parler que de ça, a fortiori sur les blogs, sensés représenter une "parole alternative". Pas de ballon sur mon blog, donc.

Merci à Dje, Maurice et Eric, auteurs respectifs des trois logos ci-dessus.

UPDATE 7/6/06 : Deux jours après la publication du billet ci-dessus, j'ai reçu hier le mail suivant :

Bonjour,
Le blog magazine www.ModeSport.com organise du 9 juin au 10 juillet la première Coupe du Monde de blog.
L'enjeu ? Un séjour d’un mois en Afrique du Sud pour couvrir la prochaine édition de la coupe du monde de football en 2010. Et à la clé un contrat de travail de deux mois avec notre journal.
Le jeu ? Pendant toute la durée du Mondial, tous les blogueurs francophones peuvent commenter, sur notre site et dans l’esprit ModeSport.com, le match du jour de leur choix. Au terme de la compétition, le meilleur commentaire sera élu par la rédaction et son auteur récompensé.

Dois-je y voir une forme de provocation ?

4 juin 2006 à 13:59 - par Cyril Fievet - dans société
permalien - réactions (12) - trackbacks (1)

PoliticShow

Une bonne initiative, menée par trois blogueurs réputés : le PoliticShow se présente comme une "fenêtre d'expression politique citoyenne". Concrètement, il s'agira d'une émission vidéo mensuelle, diffusée en plusieurs formats (Web, podcast, etc.) et consacrée à la campagne présidentielle. L'émission présentera des "discussions 'à bâtons rompus' avec les candidats avérés ou pressentis à cette élection".

La démarche est intéressante, d'autant que cette campagne, dont on sait déjà qu'elle sera "très Web", pourrait marquer une forme de concurrence entre médias traditionnels et "médias citoyens", avec un détail notable : les podcasts ne seront pas comptabilisés dans les temps de parole des candidats respectifs.

Je me demande tout de même s'il n'y a pas un risque d'overdose médiatique, pour les candidats d'une part (qui, outre leur blog et podcast personnels, vont être très sollicités par des citoyens-blogueurs) et pour les citoyens d'autre part (qui, entre les médias, les blogs et les podcasts, et tout le bruit qui sera généré autour, risquent vite d'être submergés).

J'avais très peur de cette campagne électorale, que je craignais ennuyeuse, tendance pitoyable, mais elle pourrait en fait être plus amusante que prévu...

A suivre.

Bonne chance à Nicolas, Benito et Valerio pour le lancement de PoliticShow !

4 mai 2006 à 13:30 - par Cyril Fievet - dans internet / société
permalien - réactions (3) - trackbacks (1)

Porno-pub

Reçu hier par email, un étonnant communiqué de presse, annonçant le lancement de la toute "première campagne de prêt-à-porter 100 % pornographique".

Et le pire, c'est que c'est vrai : le site Web en témoigne (NB : ce lien se destine à un public adulte et il est, clairement, "Not Safe For Work").

On y trouve trois films publicitaires totalement pornographique, pour tous les goûts (hétéro, gay, lesbienne). Chaque film débute avec des personnages habillés, qui se livrent ensuite aux ébats classiques du genre, mais c'est néanmoins de publicité dont il s'agit : à chaque fois que des vêtements apparaissent à l'image, une pastille verte conduit, lorsqu'on passe la souris dessus, à des informations détaillées sur le produit.

Indépendamment du style, c'est "techniquement" très bien fait (je parle bien sûr de la qualité des vidéos...). Et les vidéos peuvent d'ailleurs être chargées en plusieurs formats, y compris pour un iPod.

Sur le fond, la démarche m'interpelle. La plupart des gens y verront seulement une intolérable et racoleuse provocation, franchissant un cran supplémentaire en matière de publicité (et de marketing, viral ou non). D'autres y verront la preuve d'une époque dissolue où l'on ne respecte plus rien. Pour ma part, je m'interroge sur l'impact. Certes, la campagne va faire parler de la marque. Mais est-ce en bien ? Certes aussi, beaucoup de gens vont regarder ces vidéos, mettant en scène de véritables stars du X. Mais combien le feront pour les vêtements dont il s'agit ? Combien de gens retiendront le nom de la marque, ou achèteront les vêtements correspondants ? L'idée est-elle seulement de générer du buzz (positif ou négatif) ou de compter sur une appropriation du concept par le consommateur qui, via la marque concernée, afficherait son goût pour une sexualité débridée ? Et puis, comme l'avance le communiqué, s'agit-il d'une "nouvelle forme de publicité", déclinable à l'infini ?

En somme, on a coutume de dire que "le cul fait vendre", mais cette approche jusqu'au-boutiste pourrait nous éclairer sur la véracité du principe.

30 mars 2006 à 23:48 - par Cyril Fievet - dans société
permalien - réactions (5) - trackbacks (4)

Hommage au capitaine

Précis. Pertinent. Courageux. Utile. Admirable. Définitif. A lire absolument : "Caricatures & manipulations", par Laurent Gloaguen.

10 février 2006 à 08:46 - par Cyril Fievet - dans société
permalien - réactions (2) - trackbacks (1)

Caricatures sataniques, réactions diverses

Quelques liens rapides :

Nouvel Observateur (qui suit les événements heure par heure), hier : "Londres. Les représentants de 650 mosquées britanniques demandent une modification de la loi sur la presse pour empêcher les journaux britanniques de publier les caricatures". Ben voyons.

Courrier International : bonne revue de presse de publications danoises :

Le quotidien Politiken observe que "le dialogue s'arrête là où la violence commence". D'après ce quotidien danois, les manifestations, les incendies et les violences à l'encontre des Scandinaves dans certains pays "sont l'expression d'une agression contre la société ouverte et libre". Par conséquent, il n'est plus pertinent de faire la distinction entre le droit de publier des dessins caricaturaux et le respect de la croyance d'autrui. "Le conflit porte désormais sur le choix entre un dialogue civilisé et une confrontation violente." Pour cette raison, conclut le journal, "nous n'allons jamais accepter de compromis sur la société libre, quoi qu'il arrive".

Encore mieux :

Le quotidien de centre droit Berlingske Tidende, qui a choisi de ne pas publier les caricatures, souscrit à cette analyse en déclarant que "l'escalade de la crise n'a rien à voir avec la publication des dessins dans un journal danois" et "rien n'aurait pu être fait pour éviter les événements qui s'en sont suivis".

Ca me paraît être une évidence.

Finalement, le quotidien résume bien la position de la presse danoise en affirmant que "assumer nos points de vue ainsi que nos valeurs est certainement la réponse la plus forte et la plus digne à donner aux adversaires de la liberté".

Bravo ! (post-it personnel : prévoir un week-end au Danemark)

Zataz : Etonnante interview d'un étudiant marocain anonyme qui vient de pirater plusieurs sites Web danois, et envisage de faire de même avec des sites de presse francophone :

J'ai modifié plusieurs sites danois ces derniers jours. La raison est simple: Non seulement, il est interdit dans la religion musulmane de représenter un prophète, mais en plus je trouve que ces caricatures danoises manquent de respect à environ 1,5 Milliards de musulmans sur Terre. Pourquoi donc viser les sites danois ? Leur pays n'a pas présenté d'excuses, et justifie ces insultes par "la liberté d'expression". J'en veux donc à ce pays. Vous savez, il faut bien des innocents de temps en temps.

C'est certain, il faut des innocents.

New York Press : les principaux membres de la rédaction (rédacteur en chef, directeur de la publication, directeur artistique, notamment) de ce magazine new-yorkais viennent de démissionner, après avoir été contraints de ne pas publier les caricatures. Vive la liberté.

Irak the model : Omar (irakien) baisse les bras, mais se fend tout de même d'un billet à lire : "Je vous jure que plus de 90% des manifestants dans les pays musulmans n'ont pas vu ces caricatures et ne connaissent même pas le nom du journal danois [...] Il était planifié que ces réactions soient exagérées".

United Press : le musée Sakharov à Moscou va organiser une exposition destinée à montrer les caricatures danoises. La dépêche indique que les français André Glucksmann et Michel Houellebecq seront invités à causer à cette occasion. Ouch.

Ah oui, j'allais presque oublier. Un blogueur reproduit quelques une des caricatures de Charlie Hebdo sur son blog. Elles pourront choquer certaines personnes. Pour ma part, elles m'ont fait marrer. Je n'encourage toutefois personne à reproduire ainsi des images de presse, en violation des droits d'auteur. Car ça, c'est interdit par la loi.

9 février 2006 à 11:19 - par Cyril Fievet - dans société
permalien - réactions (3) - trackbacks (1)

Caricatures sataniques, l'angle politique

Pas vraiment le temps de bloguer ces jours-ci, mais je voulais tout de même relever deux ou trois choses essentielles, dont j'ai l'impression qu'elles sont un peu passées inaperçues (mais je peux me tromper).

D'abord cet excellent article dans Libération d'hier : "Des Etats arabes soufflent sur les braises". Si on ne lit que quelques articles sur cette affaire, celui-ci doit à mon avis absolument en faire partie. Morceaux choisis :

Au-delà de l'émoi populaire, les dessins satiriques du quotidien danois *** ont donné lieu à une exploitation politique évidente. Les Etats arabes, même laïcs ou déclarés tels, ont été prompts à dénoncer le «blasphème», parfois avant leurs propres opinions publiques. Ce sont souvent les plus exposés d'entre eux à la contestation islamiste qui ont répondu avec le plus de vigueur. En brandissant l'étendard vert de l'islam, ils espèrent désamorcer les critiques, contenir la contestation, voire capitaliser sur la montée du sentiment antioccidental. [...]
Le Premier ministre danois croyait pourtant avoir mis fin à la crise, début janvier. [...] Mais la polémique a repris de plus belle après la tournée au Moyen-Orient de plusieurs délégations d'imams danois munis des douze caricatures du ***, mais aussi, apparemment, de faux dessins encore plus insultants pour les musulmans. Plusieurs régimes de la région ont alors décidé de prendre les devants.[...]
L'exemple le plus parfait de surenchère a été donné dans les territoires palestiniens encore ébranlés par le résultat des législatives. Contre toute attente, les attaques les plus dures contre le Danemark, la Norvège ou même la France ne sont pas venues des islamistes mais de groupes armés proches du Fatah. En prenant la tête de la contestation, ces nationalistes font coup double : ils mènent un combat qu'ils savent populaire et embarrassent le Hamas qui tente de convaincre l'Union européenne de poursuivre son aide économique à l'Autorité palestinienne, malgré l'alternance.

Par ailleurs, j'avais oublié de signaler, comme François, le remarquable billet de Philippe Bilger sur la question. Extraits (mais lisez-le intégralement, ça vaut le coup) :

Il n'empêche qu'au regard de la liberté d'expression qui ne peut pas s'assigner des limites qui tiendraient seulement aux subjectivités souffrantes et blessées de telle ou telle communauté, aux offenses faites à la foi de ceux pour qui la religion devrait demeurer intouchable, à l'abri de la critique, de la moquerie et du sarcasme, il faut bien accepter que les religions elles-mêmes soient passées au crible du scepticisme moderne et soumises à la dérision contemporaine. [...]
Les protestations dans le monde arabe, à la suite de la publication de douze caricatures du prophète Mahomet, dépassent, et de très loin, les polémiques habituelles. J'ai pu voir ces caricatures et je ne me prononcerai pas sur le fond de la doctrine. Je note tout de même que des esprits autorisés affirment que l'Islam n'interdit pas la représentation du prophète et que ces caricatures, si elles peuvent apparaître blessantes, sont sans commune mesure avec l'indignation internationale que les tenants de cette religion propagent. Pour des raisons à l'évidence politiques.
Ce n'est plus le droit qui est une arme même si d'aucuns, tardivement, songent à l'utiliser. La religion, elle, est devenue l'arme suprême et c'est parce que ce combat nous entraîne bien au-delà du débat classique sur la liberté d'expression qu'il convient, pour les démocraties, de présenter un front uni et une solidarité sans faille. Ce qui se cache derrière ces fureurs apparemment religieuses, c'est une volonté politique de détruire ce qui donne sens et légitimité à nos sociétés. [...]
Si la démocratie recule dans cette lutte capitale, si elle affaiblit son discours par une compréhension qui altérera la vigueur de sa position, elle perdra. Il y en a assez de ces démocraties, ce régime le plus exemplaire qui soit, qui s'excusent d'être ce qu'elles sont.

Ces deux textes, l'un journalistique l'autre "bloguique", mettent très bien en lumière cette affaire. Et l'on y comprend que, finalement, ce qui se passe aujourd'hui n'est que très lointainement lié à des caricatures danoises (caricatures dont il faut se rappeler que l'immense majorité des gens ne les ont pas vu dans les pays musulmans).

*** Depuis le tout début, j'ai pris le parti de ne jamais citer le nom du quotidien danois ayant suscité la polémique. Je voulais par là éviter une indexation trop rapide dans Google, qui aurait conduit à voir mon blog submergé par des internautes de passage, dans le seul but d'y laisser des propos violents ou racistes. Par exemple, Gilles a procédé à l'inverse (en publiant un billet dont le titre contenait tous les "mots-clés" de l'affaire). En toute logique, son billet est désormais rempli de dizaines de commentaires et il a d'ailleurs été obligé de fermer la possibilité de commenter. La plupart de ces commentaires, anonymes, étaient laissés par des gens qui n'avaient visiblement jamais lu son blog, et débattaient du bien-fondé de telle ou telle religion, ce qui est bien sûr hors sujet dans cette affaire.

7 février 2006 à 21:46 - par Cyril Fievet - dans société
permalien - réactions (1) - trackbacks (0)

Caricatures sataniques, le réveil des blogueurs

Ca tombe bien, je commençais à me sentir un peu seul...

Je glisse rapidement sur Christophe, qui se félicite de l'initiative du MRAP de porter plainte contre France Soir. Le MRAP estime "que la caricature représentant le prophète Mahomet coiffé d'une bombe est un véritable détournement raciste de la liberté d'expression". Malgré toute l'amitié que j'éprouve pour lui, je suis en profond désaccord avec Christophe sur ce coup. Et l'initiative du MRAP me paraît tout simplement pathétique.

Je me fais aussi trackbacker par un blogueur inconnu, Dunhill52, qui semble d'accord avec moi mais en fait ne l'est pas, me reprochant "d'avoir diffusé un dessin douteux caricaturant Mahomet". Et il ajoute "ne pas voir ce qu’apporte ce genre d’attitude qui ne peut que provoquer le monde musulman, y compris ses ailes les plus modérées". Cher Dunhill, le fait que vous ne voyez pas ce que cela apporte est un vrai problème, en effet. Il n'y a aucune provocation dans mes billets. Mais je n'exclus pas qu'il y en ait un jour, car, à ma connaissance, la provocation n'est pas interdite en France, pas plus que ne l'est le fait de dessiner un personnage en lui donnant le prénom que l'on veut.

Sinon, ce très cher Laurent s'est (enfin) réveillé. Tant mieux. Certes, il ne fait pas dans la dentelle, mais c'est (aussi) pour ça qu'on l'aime.

Egalement trouvé via Embruns, Philippe-A signe un très bon billet, outrancier mais juste, malgré tout. Il y dit beaucoup de méchancetés sur Jésus, Mahomet et Bouddha, et poursuit en :

Il y a quelques obscurantistes dans la salle qui sont fâchés? Bien, c’est pas mon problème. Je ne vous dois absolument rien et vous, en retour, ne me devez rien non plus. Le respect des religions consiste en vous laisser exercer votre foi en toute liberté. C’est là que ça s’arrête. Mahomet, il est sacré pour vous, pas pour moi.

Il pose aussi la (très) bonne question : "D’après vous, combien de ces manifestants déchaînés ont réellement vu les caricatures en question?".

En effet, on peut se le demander. Pour rappel, les journalistes arabes qui avaient essayé de reproduire les caricatures sont en prison et les journaux concernés ont probablement été détruits (sans parler des journaux européens, plus distribués). Il paraît bien évident que seule une infime minorité de musulmans dans le monde ont vu ces caricatures. Du reste, certains sites d'information ont bien choisi de montrer les caricatures mais... sans les montrer. Par exemple, le site eMarrakech, "portail d'actualités marocain", publie les 12 caricatures, après les avoir rendues floues, ou "cryptées", comme le disent eux-mêmes les éditeurs du site.

Ca donne ça (Note à l'attention de Dunhill52 : aucune provocation non plus, je me contente de reproduire une image trouvée sur un site d'information marocain) :

Il faut avouer qu'il n'est pas évident de se faire une opinion sur de telles images...

Mais le plus important n'est pas là. Je vous invite à lire cet article d'un journal écossais qui, outre un très bon résumé des faits, publie quelques déclarations officielles, parmi lesquelles celle du Président du Centre Islamique de Glasgow :

"Les gens qui ont publié ces dessins ont poussé la liberté trop loin. Le prophète est sacré dans le coeur du musulmans. Son visage ne doit pas être montré".

Tout est dit, me semble-t-il. Rien dans cette histoire n'est liée aux caricatures en elles-mêmes. C'est de principe dont il s'agit. Le principe de pouvoir - ou non - dessiner un visage en lui adjoignant le mot "Mahomet". Tout le reste n'est que prétexte. Cette affaire n'a donc rien à voir avec une quelconque "islamophobie", on un quelconque racisme, comme tentent de le faire croire certains imbéciles. C'est purement et simplement de liberté dont il s'agit.

Pour finir, toujours sur les blogs, Houssein, blogueur tunisien, pointe vers une étonnante page Web recensant toutes les illustrations de Mahomet, depuis la nuit des temps jusqu'à nos jours. Comme il l'indique, certaines images peuvent choquer. D'autres sont très belles.

Voici l'une de mes préférées :

C'est une gravure de Gustave Doré, en 1861, illustrant L'Enfer de Dante (image en plus grand ici, plus d'images là). On y voit Mahomet, la poitrine ouverte et... entièrement nu. Pourtant, je ne crois pas que Gustave Doré ait fait l'objet d'une fatwa (ou alors, on nous aurait caché ça ?).

Comme quoi, il était plus facile de représenter certaines choses au 19e siècle qu'au 21e.

6 février 2006 à 01:44 - par Cyril Fievet - dans société
permalien - réactions (12) - trackbacks (0)

Caricatures sataniques, citations

Un extrait du communiqué de Reporters sans frontières, s'élevant contre l'arrestation de deux rédacteurs en chef arabes qui avaient tenté de publier les caricatures dans leurs journaux respectifs, en Jordanie :

"Nous demandons la libération immédiate de Jihad Momani, a déclaré Reporters sans frontières. Nous nous étions déjà élevés contre le limogeage de ce rédacteur en chef, mais son arrestation est totalement inacceptable. Il n’a fait qu’exercer son métier en choisissant de publier, comme des dizaines d’autres médias dans le monde, des caricatures controversées. Rien ne justifie qu’il paye ainsi de sa liberté un choix éditorial. [...] Le Maroc et la Tunisie ont également pris des mesures pour interdire la distribution de journaux étrangers. Nous sommes inquiets de ces violations de la liberté de la presse de plus en plus nombreuses. Où va-t-on s’arrêter ?"

L'AFP cite quant à elle le roi de Jordanie :

Le roi Abdallah II de Jordanie a affirmé vendredi que "l'insulte" au prophète de l'islam était un "crime injustifiable". C'est "un crime que ne peut justifier le prétexte de la liberté d'expression", a affirmé le roi, descendant direct du prophète Mahomet.

Sinon, j'avais oublié de mentionner hier le billet de Dominique Strauss-Kahn, sobre et exemplaire :

"J'estime que la démocratie et la laïcité sont des espaces de liberté que nous devons défendre. Liberté de croyance - ou de non croyance -, de religion, et évidemment liberté de la presse. Les caricatures font partie d'une tradition de libre expression ; elles peuvent choquer, mais elles s'inscrivent dans cette liberté."

Le Parti Socialiste est d'ailleurs particulièrement clair et uni (pour une fois...) sur ce sujet, et c'est tout à son honneur. Le bref communiqué de Anne Hidalgo, Secrétaire nationale du PS à la Culture et aux médias est parfait :

"Le Parti socialiste estime pour sa part, que la vivacité d’un tel débat, à propos du journal France-Soir, ne devrait pas susciter autant d’intolérance. Il réaffirme son soutien à tous les journalistes qui sont, dans l’exercice de leur profession l’objet de pression et de menaces et à ce titre, condamne avec fermeté le licenciement du Président et directeur général d’un grand quotidien populaire français pour publication de caricatures.
La liberté d’expression, la liberté de la presse, sont des garanties de notre propre liberté et de la démocratie."

Mais la palme revient à Jean Glavany (député PS des Hautes-Pyrénées), dont je fais volontiers miens chacun des mots :

"Certains disent qu’ils défendent la liberté de pensée et la liberté de la presse, mais qu’en même temps, il faut que chacun soit respectueux et veille à ne pas blesser les autres. Je suis d’accord. Mais on ne peut pas mettre les deux sujets sur le même plan. Il y en a un qui ne se discute pas, c’est la liberté. On peut en appeler à la responsabilité des caricaturistes, mais la liberté d’expression est beaucoup trop précieuse pour être remise en cause ou même amendée à l’occasion de ce genre d’événements. Les limites en sont fixées par la loi de la République, et c’est tout. [...]
Ce genre de crise doit être un encouragement pour les Français, et leurs responsables politiques en particulier, de défendre les valeurs qui sont celles de la République : la liberté, l’égalité, la fraternité et la laïcité. Ce sont des valeurs universelles, il faut en faire la pédagogie auprès de nos amis musulmans, en leur disant que la liberté de caricature suppose qu’on accepte d’être critiqués, même durement. C’est un genre artistique, qu’on aime ou qu’on n’aime pas, mais qui est l’expression d’une liberté et cette liberté-là, on ne peut absolument pas la remettre en cause. [...]
Il faut faire passer le message que la laïcité, c’est le vivre ensemble avec nos différences, dans le respect de ces différences, sans jamais qu’aucune d’entre elles ne dicte sa loi. Ceux qui veulent interdire une expression artistique – la caricature - au nom d’une différence ne s’inscrivent pas dans un cadre laïque. La laicité implique qu’on puisse être critique à l’égard de la religion catholique, du Pape ou du chef de l’État français."

A lire et à relire, sans modération.

Et pour replacer tout ça dans un contexte plus large, puisque tel semble être le souhait de certains, je ne résiste pas à l'envie de rappeler à nos mémoires des paroles plus anciennes :

"La croyance en Dieu fait et doit faire presque autant de fanatiques que de croyants. Partout où l'on admet un Dieu, il y a un culte; partout où il y a un culte, l'ordre naturel des devoirs moraux est renversé, et la morale corrompue. Tôt ou tard, il vient un moment où la notion qui a empêché de voler un écu fait égorger cent mille hommes."
Denis Diderot - 6 octobre 1765

"Mon plus grand chagrin est qu'il n'existe réellement pas de Dieu et de me voir privé, par là, du plaisir de l'insulter plus positivement."
Marquis de Sade - 1797

5 février 2006 à 11:35 - par Cyril Fievet - dans société
permalien - réactions (13) - trackbacks (0)

Caricatures sataniques, suite

Quelques liens utiles pour suivre l'affaire :

. Les caricatures sur Wikipedia (ici en anglais), telles qu'elles avaient été initialement publiées au Danemark. Si Wikipedia n'existait pas, il faudrait décidément l'inventer.

. Un blog a également été créé pour l'occasion et reproduit chacune des caricatures, ainsi que quelques autres, et établit la liste des journaux qui les ont reproduites. Je ne partage pas tout ce qui est dit sur ce blog, mais il a le mérite d'exister.

. Le Monde revient longuement sur la polémique dans son édition du week-end. Plusieurs pages y sont consacrées, reproduisant les "Unes" de quelques journaux ayant publiés les caricatures. Le Monde publie aussi, en fin de journal, deux des caricatures danoises. Il était temps. A noter les propos de François Hollande : "Il ne faut surtout pas se déterminer par rapport à l'Islam, mais par rapport à des principes". En effet.

. Sur le site du Monde, lire cette chronologie des faits, et voir ce portfolio montrant les différents journaux ayant décidé de publier les caricatures.

. Le dessinateur Maëster se gausse, toujours avec autant de talent (ici aussi).

. Scoop : Veuve Tarquine dessine très bien.

. Danielle Atias résume bien ce que je pense : "Je comprends que certaines personnes aient pu être choquées par ces dessins. Mais pas qu'on s'applatisse devant les manifestations manipulées par les islamistes ! C'est justement devant ce genre de réactions outrancières et éminament politiques qu'il faut réaffirmer le principe de la liberté d'expression". Au passage je trouve la blogosphère française bien molle dans tout cela. Et je ne parle même pas des atermoiements et tergiversations - confondantes - des journalistes français.

. Une pétition de soutien au Danemark a vu le jour il y a peu. Je ne suis pas, en principe, très fan des pétitions mais, une fois n'est pas coutume, je l'ai signé. Les commentaires qui accompagnent les signatures sont souvent réconfortants et émanent du monde entier. La pétition semble se propager vite, près de 2.000 signatures supplémentaires depuis ce matin.

. Un lecteur me signale une seconde pétition, qui vient de démarrer et porte elle sur le droit de caricaturer et de critiquer toutes les religions, de façon inconditionnelle.

. Cette dépêche AFP fait le point sur la situation dans le monde. On y apprend, pêle-mêle, que des ambassades danoise et norvégienne ont été incendiées, que "le Vatican s'est ainsi exprimé pour la première fois, estimant que la liberté d'expression n'autorisait pas les offenses aux convictions religieuses" (tu m'étonnes) et que les journaux sud-africains ne pourront pas publier de caricatures : "saisie par des associations musulmanes, la Haute cour de Johannesburg le leur a interdit".

4 février 2006 à 21:16 - par Cyril Fievet - dans société
permalien - réactions (4) - trackbacks (2)

Momo

Magnifique dessin de Tristan Mendès-France, qui invite les citoyens qui le souhaitent à le reproduire sur leur propre blog :

Existe aussi en comptine.

3 février 2006 à 21:23 - par Cyril Fievet - dans société
permalien - réactions (3) - trackbacks (2)

Ecoeurement

Consterné de lire dans cette dépêche AFP :

"Les criminels (auteurs des caricatures) n'échapperont pas à la punition des peuples musulmans, qui sont prêts à se sacrifier pour notre prophète", a tonné, en haranguant la foule, Yasser Mansour, un cadre du Hamas qui vient d'être élu député lors des législatives, remportées haut la main par le groupe islamiste palestinien.

Scandalisé d'y lire encore, quelques lignes plus loin :

"Nous n'acceptons pas les +regrets+ exprimés par le Danemark. Ceux qui ont publié ces caricatures doivent avoir la tête tranchée, nous n'accepterons pas moins que cela", a lancé le prédicateur de la Grande mosquée de Gaza lors de son prêche.

Abasourdi de lire ce billet de Koz, qui croit bon d'exprimer des excuses aux musulmans (S'excuser de quoi au juste ? D'avoir le droit de vivre dans des démocraties républicaines et laïques ?) :

Alors, je comprends ces musulmans qui se dressent, et je comprends les excès auxquels ils en viennent, puisque ce serait cela, l’Occident. L’Occident qui fait corps dans cette ridicule célébration de sa liberté d’expression. Quelle belle initiative que cette campagne pour assurer le choc des civilisations. Alors, en tant qu’occidental, et même si ma personne est bien dérisoire, je les présente, moi, mes excuses à nos frères musulmans.

Mortifié d'apprendre qu'un rédacteur en chef musulman a eu le courage de publier dans un hebdomadaire jordanien trois des caricatures incriminées, accompagnées d'un texte non moins courageux :

"Qu'est-ce qui insulte le plus l'Islam ? Un étranger qui dessine le prophète ou bien un musulman qui s'accroche une ceinture d'explosifs à la taille et se suicide au milieu d'une cérémonie de mariage à Amman où n'importe où ailleurs ?"

... et d'apprendre le jour même que le journaliste en question vient d'être limogé, son journal étant instantanément retiré de le vente.

Atterré de lire les déclarations mielleuses et outrageusement diplomates de nos dirigeants, Chirac et Villepin en tête :

Certes, a souligné Jacques Chirac, «le principe de la liberté d'expression constitue un des fondements de la République». Mais, comme l'avait estimé un peu plus tôt, le Premier ministre Dominique de Villepin, il faut savoir «concilier l'exigence de liberté et l'exigence de respect», en évitant «tout ce qui blesse inutilement et en particulier dans le domaine des convictions religieuses».

Tout cela est déraisonnable, hallucinant, scandaleux, déprimant. Quel est ce monde de dingues dans lequel nous vivons ?

- par Cyril Fievet - dans coup de gueule / société
permalien - réactions (8) - trackbacks (1)

"Oui, on a le droit de caricaturer Dieu"

Je suis pour la liberté d'expression et pour la liberté de la presse. Et je trouve aussi surprenant que scandaleux qu'en 2006 et en France, un Directeur de publication d'un grand quotidien français puisse être limogé pour avoir re-publié des dessins humoristiques dans son journal.

(Dessin : © France-Soir)

2 février 2006 à 09:10 - par Cyril Fievet - dans coup de gueule / société
permalien - réactions (15) - trackbacks (0)

Retour sur 2005

Si vous êtes fan des bilans et autres rétrospectives de l'année, je vous recommande le magazine Envoyé Spécial, transposition imprimée de l'émission TV du même nom. Le magazine passe en revue les faits marquants de 2005, sobrement mais utilement. C'est précis, factuel et illustré de très bonnes photos.

La chronologie des événements marquants (bien équilibrée, je trouve) est alternée avec des doubles pages retraçant les grands reportages diffusés à la télévision par Envoyé Spécial. L'occasion pour les reporters qui ont effectué ces sujets de raconter, à la première personne, ce qu'ils ont vécu et ressenti sur place. C'est parfois très intéressant, et du reste, pas très éloigné de la logique de blog, d'autant que les journalistes sont présentés avec leur bio détaillée.

Une réussite donc, pour ce premier numéro d'un magazine trimestriel (NB : je suis cité brièvement dans ce numéro, qui revient sur le sujet TV consacré au phénomène des blogs, diffusé en juin 2005).

Sur le fond, comme le rappelait Libération hier, l'année 2005 a probablement atteint des sommets de morosité :

Nous revisitons plus modestement dans les pages qui suivent une année qui a vu le modèle d'intégration français mis à mal, la nostalgie emplir écrans et musées, les JO nous échapper, l'Europe nous diviser comme jamais et l'Elysée décliner à vitesse accélérée, la dette nous écraser, les délocalisations nous affoler, la presse écrite douter et la pandémie menacer.

Je ne crois pas, hélas, que tout cela soit dû à 2005. Le monde dans lequel nous vivons est de plus en plus complexe, de plus en plus dur, de plus en plus tourmenté. La France est aussi à l'image de cela. En vertu d'un long déclin dont il serait difficile de dater l'origine, les français doutent, se plaignent, en ont marre de beaucoup de choses.

J'ai toujours considéré que la dialectique optimisme/pessimisme était trop primaire pour être vraiment intéressante. Je ne suis pas optimiste, par principe. Mais, en même temps, je ne crois pas à la fatalité.

Même si vivre en France aujourd'hui est souvent pénible, même si les élections présidentielles de 2007 s'annoncent mal et paraissent, pour l'instant au moins, peu enthousiasmantes, et même si on peut raisonnablement être inquiet de l'évolution (ou de l'immobilisme) de ce pays, il me semble qu'on peut encore y changer des choses.

On peut créer, inventer, innover, trouver des solutions. De vastes changements sont toujours possibles, mais supposent de se tourner vers l'avenir, pas vers le passé comme on le fait trop souvent dans ce pays. Nous pouvons toujours "cultiver notre jardin" et y faire pousser de belles choses. Il faut juste un peu plus d'énergie - et d'envie - qu'auparavant.

1 janvier 2006 à 11:48 - par Cyril Fievet - dans medias / société
permalien - réactions (3) - trackbacks (0)

50.000$ pour une femme

Selon The Jakarta Post, le gouvernement indonésien envisage d'adopter une nouvelle loi qui me semble pour le moins malodorante. Selon ce texte, un étranger devrait payer 50.000$ pour avoir le droit de se marier à une femme indonésienne. Même si je ne suis (heureusement) plus concerné, c'est le type de nouvelle qui contribue à me déprimer.

(Via Loucee)

10 octobre 2005 à 21:20 - par Cyril Fievet - dans société
permalien - réactions (5) - trackbacks (0)

Baisers censurés

Les publicités pour une expo consacrée à "la vie gay" ("Rainbow Attitude") sont censurées par Metrobus, l'agence qui gère les affichages publicitaires du métro parisien. Les affiches me semblent pourtant à la fois anodines (des couples qui s'embrassent) et plutôt réussies :

J'ai décidément de plus en plus de mal à comprendre ce que la société française trouve "choquant".

28 septembre 2005 à 09:13 - par Cyril Fievet - dans société
permalien - réactions (4) - trackbacks (2)

Billets plus anciens dans cette rubrique :

. Homophobie ecclésiaste - 23/09/2005
. Après Katrina - 7/09/2005
. FlashMob planétaire - 20/07/2005
. Voitures brûlées - 18/07/2005
. John - Shame On You - Gibson - 8/07/2005
. We're not afraid - 8/07/2005
. Publicité frontale - 2/07/2005
. L'autisme, l'autre moyen de faire baisser l'immobilier à Paris - 30/06/2005
. Saint Jean-Paul - 29/06/2005
. Kerry No More - 20/06/2005
. Italie, l'autre réferendum - 14/06/2005
. FlashMob, le retour - 11/06/2005
. Tofu, cannibalisme et canulars - 4/06/2005
. PostSecret - 1/06/2005
. Couvertures futuristes - 28/05/2005
. Vaticaneries - 5/04/2005
. Dead Wrong - 31/03/2005
. Publicité censurée ?!? - 21/03/2005
. ARG - 12/03/2005
. Cher Tristan - 10/03/2005
. Petites graines - 2/03/2005
. US : des puces pour les touristes - 29/01/2005
. Tatouage publicitaire (2) - 27/01/2005
. Tsunami - 26/12/2004
. Christian Vanneste, sur l'homosexualité - 9/12/2004
. Tatouage publicitaire - 16/11/2004
. Les 100 meilleurs discours américains - 10/11/2004
. Michael Moore, des nouilles et un slip propre - 15/10/2004
. Site des retraites : en baisse - 3/10/2004
. US : fichage de masse - 29/09/2004
. Un demi-million de $ pour le sein de Janet - 25/09/2004
. Science Fiction et politique - 14/09/2004
. Project Censored 2005 - 7/09/2004
. 1000 morts US en Irak - 31/08/2004
. Pas de vélo contre Bush - 30/08/2004
. Mel Gibson Président - 28/08/2004
. Une Flash Mob à Bagdad ? - 24/08/2004
. Food Force - 23/08/2004
. Changer ça - 17/08/2004